Использование ИИ юристом: правовые риски и безопасная работа с нейросетями

Использование искусственного интеллекта (ИИ) юристом становится обычной практикой: нейросети помогают составлять договоры, анализировать судебную практику, обрабатывать большие массивы данных. Однако юридическая ответственность за результат ложится не на алгоритм, а на компанию. В статье разбираем, как законно применять ИИ в юридической работе, какие риски связаны с персональными данными, авторскими правами и трансграничной передачей информации, а также как избежать штрафов Роскомнадзора и судебных исков.

Почему использование ИИ юристом требует осторожности

Составление договора с контрагентом при помощи ИИ или подготовка приказа о премировании сотрудников, на первый взгляд, кажется удобным решением. Однако в случае судебного оспаривания таких документов выявляется важное юридическое противоречие: искусственный интеллект не несет ответственности за неточные формулировки, нарушение авторских прав или утечку персональных данных. Вместо этого ответственность полностью ложится на компанию. Поэтому важно понимать, как соблюдать законодательные нормы при использовании решений на основе ИИ: корректно обрабатывать клиентские данные, допустимо ли включать ИИ в управленческие процессы, как использовать дипфейки без нарушения закона.

Персональные данные и нейросети: главные риски

Существуют различия в подходе нейросетей к обработке вводимых данных. Некоторые из них, такие как ChatGPT, используют данные для собственного обучения по умолчанию. Другие, например, Dropbox и DeepSeek, могут передавать информацию третьим сторонам – разработчикам технологий, администраторам облаков или даже государственным органам. Любое взаимодействие с такими данными считается их обработкой: от сбора и хранения до распространения и удаления. Законность обработки персональных данных зависит от наличия правового основания, указанного в нормативных актах, или согласия пользователя. Если данные используются для иных целей или передаются третьим лицам, требуется либо новое согласие, либо иное основание, предусмотренное законом. При этом данные российских граждан должны храниться исключительно на территории страны в соответствии со статьей 18 закона «О персональных данных».

IT-юрист подчеркивает, что соблюдение всех норм и обеспечение защиты данных перед контролирующими органами, включая Роскомнадзор, остается обязанностью компании вне зависимости от используемой технологии. Ответственность разработчика ИИ ограничена рамками договора с компанией и не распространяется на правовые риски. За нарушение законодательства о персональных данных компании грозят серьезные штрафы. При этом форма владения сервисом (сторонняя платформа или разработка собственного решения) – роли не играет, так как требования закона всеобъемлющие.

Что считается персональными данными в контексте ИИ

Персональными данными считается вся информация, которая позволяет идентифицировать человека: фамилия, имя, отчество, телефонный номер, изображение, адрес проживания и другие подобные сведения. Некоторые юристы утверждают, что одного лишь имени и фамилии часто недостаточно для точной идентификации из-за существования сотен тезок. Однако в случае добавления контактных данных – телефонного номера или адреса – идентификация становится очевидной, и такая информация подпадает под закон о персональных данных. Более того, если контекст упоминает уникальные обстоятельства – место работы или должность – даже общее имя может быть признано персональной информацией.

Мнение относительно объема защиты сильно разнится: некоторые IT-юристы считают даже имя без фамилии персональной информацией, которая требует защиты. Сторонники данной теории утверждают, что нейросети способны запоминать данные и воспроизводить их позже в других обстоятельствах. Они отмечают случаи, когда модели предоставляли пользователям персональную информацию из обучающей выборки. Несмотря на судебную практику (решение № А40-139096/2022) о том, что электронная почта формально не является персональными данными, Роскомнадзор продолжает расширять это определение: к персональным данным относят даже cookie-файлы (письмо ведомства от 26 июня 2024 года № 08-242780). Компании стоит учитывать риск нарушения закона при составлении текстов с помощью ИИ с чужими данными. Передача нейросети информации без согласия субъекта делает компанию ответственным оператором данных.

Ответственность за обработку персональных данных через ИИ

На сегодняшний день законодательство не выделяет отдельной ответственности за обработку персональных данных через ИИ – действуют общие нормы. Нарушение может привести к блокировке сайта или административной ответственности (статья 13.11 КоАП), а иногда даже к уголовным санкциям (статья 137 УК). Провайдер ИИ выступает ответственным только в случаях самостоятельного определения целей обработки и нарушения законодательства. Для безопасной работы с конфиденциальной информацией можно использовать технологии предварительной анонимизации данных, например, NER (named entity recognition). Такие системы способны маскировать чувствительную информацию перед передачей нейросети. Подобный подход обеспечивает защиту персональных данных и соблюдение требований законодательства. Иногда информация считается конфиденциальной, даже если специальный режим конфиденциальности для нее не установлен. В связи с этим рекомендуется применять так называемый облачный тест: если сведения можно безопасно загрузить в облако или отправить по электронной почте без значительных рисков, то их использование в нейросети вероятно также является допустимым – уровень рисков оказывается сравнимым.

Авторские права на контент, созданный ИИ

Когда ИИ обрабатывает сторонние данные – например, художник загружает рисунок для цветокоррекции, – новосозданный контент продолжает принадлежать автору исходного произведения. Такой результат признаётся производным, а права на него остаются у владельца первоначальных данных. Если же ИИ самостоятелен в создании нового продукта по инициативе пользователя, права принадлежат лицу, организовавшему процесс генерации, если иное не оговорено в договоре. Однако при полной автономии системы без участия человека (например, когда сеть в тестовом режиме ежедневно генерирует абстрактные изображения) контент не защищён авторскими правами согласно российскому законодательству. Наряду с этим возможны случаи нарушения авторских прав существующих произведений. Если ИИ создаёт переработанный вариант оригинального контента или производное произведение, ответственность перед правообладателем ложится на пользователя, разместившего материал. Для таких случаев крайне важно ознакомиться с условиями пользовательского соглашения поставщика ИИ. Однако чаще всего платформы предоставляют лишь технологию генерации, и возможности предъявить регрессный иск к поставщику отсутствуют.

Дипфейки и использование образа человека

Следует отметить еще одну область применения ИИ – создание дипфейков, включая рекламные или кинематографические цели. Дипфейки не запрещены законом. Однако использование внешнего образа человека требует его разрешения. Несанкционированное распространение заведомо ложной информации с помощью дипфейков может повлечь за собой уголовную ответственность. Например, арбитражный суд обязал выплатить компенсацию за использование дипфейк-видео с Киану Ривзом, права на которое принадлежат истцу. В этом случае суд признал дипфейк объектом авторского права, так как при его создании был задействован творческий труд человека (в данном случае моушен-дизайнера). В другом судебном деле ответчик безуспешно пытался оправдаться использованием нейросети при создании изображения 3D-модели. Истец доказал нарушенные права, предоставив видео с процессом создания. Позиция пользователя ИИ в таких спорах пока вызывает неоднозначную судебную практику. Прогнозировать последующие решения российских судов сложно из-за новизны проблемы.

Трансграничная передача данных: требования закона

Использование зарубежных серверов для обработки персональных данных пользователей может вступать в противоречие с п. 5 ст. 18 закона «О персональных данных». Как уже отмечалось, в соответствии с законодательством все пользовательские данные должны вначале обрабатываться и сохраняться в России. Лишь после этого допускается их передача за рубеж при соблюдении установленных условий. В частности, компания обязана проверить, предоставляет ли страна-получатель достаточный уровень защиты данных; перечень таких государств утверждает Роскомнадзор. Кроме того, требуется информировать орган о трансграничной передаче данных и иногда получать отдельное разрешение. Нарушение этих норм влечет административную ответственность согласно ст. 13.11 КоАП РФ. Штрафы за хранение данных россиян за границей составляют от 100 000 до 200 000 рублей для должностных лиц и от 1 до 6 млн рублей для юридических лиц. При повторных нарушениях предусмотрены повышенные санкции. Кроме штрафов, Роскомнадзор вправе заблокировать веб-ресурс компании, что может привести к остановке её онлайн-действий. Возможна и уголовная ответственность по ст. 272.1 УК РФ. При этом ответственность несет именно российская компания и её должностные лица, а не владелец нейросети за рубежом.

Как безопасно внедрить ИИ в юридическую практику

Компаниям рекомендуется разработать внутренний регламент использования искусственного интеллекта (ИИ). В этом документе следует определить перечень применяемых нейросетей, задачи, для которых они используются, правила работы с персональными и конфиденциальными данными, а также меры по снижению юридических рисков. Без такого регламента значительно возрастает вероятность ошибок, утечек данных и репутационных потерь из-за несогласованных и хаотичных действий.

Если сотрудники, например, дизайнеры, планируют применять ИИ в работе над проектами, заказчику следует письменно согласовать:

• возможность и объем использования ИИ;
• перечень инструментов и программ;
• распределение ответственности сторон;
• объем исключительных прав на полученный результат;
• порядок передачи материалов заказчика и информации третьим сторонам, включая владельцев ИИ-сервисов.

Преимущества и риски применения ИИ юристом: итоги

Искусственный интеллект активно трансформирует юридическую практику, становясь не просто технологическим трендом, а практическим инструментом повышения эффективности профессиональной деятельности.

Ключевые достижения и преимущества

• Автоматизация рутинных процессов (анализ и составление договоров, резюмирование документов, извлечение данных) позволяет экономить до 80 % времени на типовых операциях.
• Ускорение юридических исследований: ИИ обрабатывает массивы правовой информации и находит релевантные судебные решения в считанные минуты.
• Снижение человеческого фактора: повышается точность анализа документов и минимизируется риск ошибок при проверке условий, дат и сумм.
• Прогнозирование исходов дел: на основе анализа прецедентов ИИ даёт оценку шансов на успех, помогая принимать обоснованные решения.
• Оптимизация внутренних процессов: сокращаются сроки подготовки документов, уменьшается число пропусков судебных заседаний, ускоряется распределение дел.

Основные риски использования ИИ юристом

• Утечки персональных данных из-за недостаточной защиты при передаче информации нейросетям.
• Необъективность алгоритмов из‑за предвзятости исходных данных (дискриминация, ошибки).
• Подмена правовых оценок «машинной логикой» в ситуациях, требующих философско‑правовых категорий (справедливость, гуманность).
• Отсутствие единого стандарта использования Legal AI в России, что создаёт правовые неопределённости.
• Ответственность компании за действия ИИ: штрафы, блокировка сайта, уголовные дела.

Таким образом, ИИ не может заменять юриста, но становится его мощным ассистентом, освобождая время для стратегической работы и персонализированного взаимодействия с клиентами. Успешная интеграция ИИ в юридическую практику требует баланса между технологическими возможностями и соблюдением правовых, этических и профессиональных норм. В перспективе это приведёт к повышению качества юридических услуг и доступности правосудия при сохранении ключевой роли человека в принятии решений.

Дата публикации: 31.10.2025. Обновлено: 24.03.2026.