Как выиграть суд у маркетплейса?

Как выиграть суд у маркетплейса

27.02.2023

В современное время все больше людей совершает покупки на маркетплейсах. Безусловно, там, где есть рыночные отношения – всегда будут спорные ситуации. Судебная практика по спорам с маркетплейсами позволяет сделать некоторые однозначные выводы в пользу будущего истца – покупателя. Рассмотрим наиболее типичные ситуации.

Во-первых, технические ошибки в цифрах на ценниках не позволят купить товар по явно заниженной стоимости. Часто покупатель, увидев привлекательную цену на маркетплейсе, как правило, без двух или даже трех нулей, спешит ее отложить в корзину, оформить заказ, предварительно все заскринив, а затем добивается поставки этого товара. В одном из таких дел, покупатель приобрела товаров на Ozon.ru на сумму 3360 рублей, однако, вскоре маркетплейс вывесил официальное объявление, что отменяет все заказы, сделанные в этот день, сославшись, что акция действовала на ограниченную партию товара. Покупателю вернули деньги, а суд постановил: «В деле нет доказательств, что торговый дом «Эксмо», имея в собственности товар, уклоняется от заключения договора купли-продажи с истцом», (дело № 8Г-18735/2022 от 1 декабря 2022 года в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции). В подобных делах суды преимущественно занимают сторону продавца, указывая, например, что технический сбой на сайте помешал сторонам договориться обо всех существенных условиях договора. Также учитывают и то, что обстоятельства не зависели от ответчика и он предупредил потребителя так быстро, как только смог (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2021 года по делу № 8Г-2541/2021). Однако, нельзя не отметить, что есть и другие примеры. Так по делу, рассматриваемом в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции известный магазин «Ситилинк» проиграл дело покупателю, который через суд добился поставки товара, компенсации морального вреда, а магазину не помог довод о том, что после оформления истцом заказа на сайте был обнаружен сбой, выразившийся в неверном указании стоимости товара ввиду технической ошибки, о чем истцу было заблаговременно сообщено.

Во-вторых, задержка денег, уплаченных за товар надлежащего качества, не влечет за собой неустойку. Вновь «Ситилинк» оказался в суде. Покупатель вернул исправный товар на основании ч. 4 ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей» о дистанционной продаже – допускающей возврат товара надлежащего качества в течение семи дней с момента покупки. Деньги покупателю возвращались долго, и он решил обратиться в суд, который сперва постановил выплатить покупателю сумму покупки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Однако кассация указала, что к таким случаям не применяются санкции за неисполнение требований потребителя, который приобрел некачественный товар (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2022 года по делу № 8Г-14683/2022). Покупателю отказали во взыскании неустойки, которую первая инстанция постановила «Ситилинк» выплатить.

В-третьих, если маркетплейс, как агрегатор, не указал информацию о продавце, то таковым для покупателя будет сам маркетплейс. AliExpress через свое дочернее ООО пытался переложить ответственность за бракованный товар на продавца и импортера, так как сам маркетплейс лишь разместил их предложение на своей площадке. Армавирский городской суд привлек третьим лицом продавца, но в итоге решил, что надлежащий ответчик именно «AliExpress», с чем согласились вышестоящие инстанции. Суды посчитали, что AliExpress не сообщил никакой информации о другом продавце, а значит, покупатель имела основания полагать, что таковым является сам AliExpress, особенно в виду того, что ответчик сам заключал и исполнял договор, отмечается в определении Четвертого КСОЮ по делу № 88-23539/2022. В итоге покупателю удалось взыскать с AliExpress цену товара, неустойку и штраф.

В-четвертых, если продавец указан на маркетплейсе – претензию нужно слать ему, а не агрегатору. Это правило работает и в тех случаях, когда маркетплейс выступает посредником и получает первоначально деньги за товар. Так покупатель подал иск против Ozon и одновременно против продавца. Изначально суд встал на сторону покупателя и взыскал с обоих ответчиков солидарно с двух компаний все, что просил продавец. Иного мнения оказался Верховный суд Республики Адыгея, отказав в требованиях к агрегатору, с чем согласился Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, указав, что «Ozon – не продавец и не изготовитель товара, а маркетплейс, который действует как агент, предоставив пространство продавцу», говорится в постановлении от 16 июня 2022 года по делу № 8Г-11930/2022 [88-17295/2022]. Кроме того, апелляция и кассация приняли во внимание, что агрегатор перечислил деньги за товар продавцу, который самостоятельно организовал его доставку покупателю. Таким образом, суды отказали в требованиях к Ozon.

В-пятых, продавец обязан получать претензию. В еще одном деле «Яндекс Маркет» реализовал iPhone 12 Pro, однако, он оказался бракованным, что было подтверждено независимой экспертизой. Претензию покупателя «Яндекс Маркет», согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, получать отказался. Покупатель просил суд попросил не только вернуть стоимость покупки в «Яндекс Маркет», но и взыскать неустойку – 1 % от стоимости iPhone до дня фактического исполнения судебного акта, а также и штраф – 50 % от присужденной суммы. Районный суд удовлетворил первое требование и отказал во втором. Суд мотивировал это тем, что в условиях использования маркетплейса сказано: покупатель должен вернуть товар, чтобы ему возместили средства за него. Истец этого не сделал, нарушив правила маркетплейса. Саратовский областной суд с таким порядком не согласился и в своем постановлении указал, что уведомления и другие юридически значимые сообщения влекут последствия с момента их доставки (ст. 165.1 ГК) и также считаются доставленными, если были направлены, но не получены по вине адресата. Суд отклонил доводы «Яндекса» о том, что правила маркетплейса предусматривают другой порядок обмена и возврата. «Условия договора не могут ущемлять права потребителя, в том числе ограничивать его право предъявлять требования по поводу ненадлежащего качества товара», – указал суд апелляционной инстанции, взыскав помимо стоимости телефона, неустойку и штраф. Это решение проверил и оставил без изменений Первый кассационный суд общей юрисдикции (постановление от 14 декабря 2022 года по делу № 8Г-34387/2022 [88-33727/2022]). Верховный Суд РФ в Определении от 06.04.2021 N 8-КГ21-1-К2 указал, что из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. В деле против «Яндекс Маркет» суд, посчитал, что невозврат покупателем бракованного товара не влечет отказ от его законных требований, ведь покупатель известил маркетплейс надлежащим образом, и именно бездействие маркетплейса стали причиной обращения в суд.

В-шестых, претензию нужно отправлять так и туда, как это указал маркетплейс. Этот довод подтверждается в деле с участием Wildberries. Подать в суд на маркетплейс решил покупатель бракованных кроссовок, который отправил претензию в пункт выдачи товаров (этот же адрес фигурировал в чеке). Однако продавец должен довести до потребителя информацию, в какой форме и каким образом подавать претензию. Wildberries указал на сайте, что претензию нужно отправлять по электронной почте, адрес которой есть на Wildberries. Суды посчитали, что покупатель повел себя недобросовестно, лишив продавца возможности проверить качество товара и вернуть деньги вовремя. Однако, важно подчеркнуть, что, если при дистанционной продаже товаров продавец не довел до потребителя информацию о форме и способах направления претензий, последний может направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи). Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 18 февраля 2022 года по делу № 88-3269/2022 встал на сторону продавца.

Наконец, нужно помнить, что торговля через интернет-магазин имеет свои особенности. Маркетплейс должен соблюдать:

1) требования законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления розничной торговли, в первую очередь это (п. 3 ст. 492, п. 2 ст. 497 ГК РФ):

• требования ст. ст. 492 - 505 ГК РФ;

• требования Закона о защите прав потребителей;

• требования Правил розничной продажи товаров, а также иных нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В том числе соблюдать установленные законодательными и иными НПА специальные требования к дистанционному способу продажи товаров в розницу, в частности:

• ограничения по перечню товаров;

• требования к размещению информации;

• правила заключения договора;

• правила об оплате и о доставке товара;

• правила о возврате товаров покупателем;

2) требования к операторам персональных данных, если покупатели-физлица сообщают вам свои персональные данные.

Маркетплейс обязан разместить на сайте информацию, которую необходимо доводить до потребителей согласно требованиям законодательства и НПА, в частности:

1) о продавце (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 19 Правил розничной продажи товаров):

• для юрлица - полное фирменное наименование (наименование), ОГРН, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона;

• для ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии), ОГРН, адрес электронной почты и (или) номер телефона;

2) о товаре. В частности, представьте необходимую, полную и достоверную информацию о товаре, которая поможет покупателю сделать правильный выбор. Информация должна соответствовать требованиям к содержанию и способам предоставления, установленным законом, иными правовыми актами, а также требованиям, обычно предъявляемым в розничной торговле.

3) о цене товара (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей);

4) об условиях приобретения товара (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей);

5) о порядке оплаты и доставки товара (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей);

6) о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей);

7) о форме и способах направления претензий. Если такую информацию в интернет-магазине продавец не представил, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил розничной продажи товаров).

Закон «О защите прав потребителей», а равно и судебная практика, говорит нам о том, что потребитель всегда прав, пока не доказано обратное, однако, при выявлении злоупотреблений со стороны покупателя – суд непременно встанет на сторону продавца.

Яндекс.Метрика