08.11.2018
Многочисленные прения по поводу необходимости возвращения ответственности за клевету в уголовный кодекс разразились в Государственной Думе РФ в 2012 году. В результате принят Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который установил уголовную ответственность, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 128.1 и 298.1. Различаются эти две статьи тем, что в ст. 298.1 УК РФ предусмотрена ответственность за распространение клеветнической информации в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. Будет неправильным искать корни принятия столь резонансного решения, не принимая во внимание то, что творилось в сети Интернет в последние годы президентства Медведева. Клевета в сети Интернет приняла государственные масштабы. Очень часто стали распространяться посты различных блоггеров, о якобы совершенных представителями власти преступлениях. Дело в том, что пока физическое лицо не признано в судебном порядке виновным в совершении того или иного преступления – писать о нем, как о преступнике Закон не позволяет. Презумпция невиновности – охраняемый Конституцией РФ принцип.
Закон и его реализация
С точки зрения Закона, человек, распространивший сведения – отвечает за их достоверность. Иными словами, Вам не поможет ни одна юридическая консультация избежать ответственности за распространение клеветы в сети Интернет, если вы не сможете подтвердить, что факты, которые Вы излагаете – достоверны. Чтобы привлечь человека к ответственности по ст. 128.1 и 298.1 УК РФ, он должен распространить сведения об определенной личности – физическом лице, в противном случае, можно опасаться лишь гражданской ответственности, подав иск о защите деловой репутации юридического лица. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года сказано, что одним из условий успешной деятельности юридического лица является его деловая репутация. В порядке гражданского судопроизводства нарушителю грозит только материальная ответственность, а также принуждение распространить сатисфакции и опровержения. Нарушителя уголовного кодекса за клевету ждут более строгие санкции, такие как обязательные работы и миллионные штрафы, что также не лишает права потерпевшего дополнительно обратиться в суд с иском и получить компенсацию морального вреда.
В гражданском праве, клевета в сети Интернет, а вернее, факт ее распространения доказывает нотариальный осмотр сайта. После того, как нотариус заверил интернет-сайт, на котором были распространены порочащие сведения, не важно, удалит ли их нарушитель или нет. Если к ответственности за клевету в сети Интернет привлекают государственные органы, то способов доказывания значительно больше, ведь в руках у правоохранителей весь спектр процессуальных средств, согласно УПК РФ. Это могут быть показания свидетелей, заключение эксперта, всевозможные запросы интернет-провайдерам и др.
Одним из глубочайших заблуждений является то, что якобы почти все распространенные сведения о физическом лице можно отнести к оценочным суждениям. Этот вопрос, даже если он не будет очевиден, разрешит лингвистическая экспертиза. Также не всегда спасают наречия, содержащиеся в клеветническом тексте, такие как: «например», «возможно», «я так считаю» и т.п.
Любой юрист, практикующий в области IT, Вам посоветует, прежде чем распространять сведения о людях в сети Интернет, убедитесь, сможете ли Вы доказать, что это не клевета, а факты, равно как и наоборот.
03.02.2013
Редакция IT-Юрист