Суд по интеллектуальным правам

21.02.2019

В Российской Федерации появился суд по интеллектуальным правам, представляющий собой принципиально новый орган судебной власти, занимающий свое обособленное место в судебной системе.

Предусматривая образование специализированного органа судебной власти - суда по интеллектуальным правам, Закон между тем не регламентирует особенностей его правового статуса, не определяет его места в общей системе судов РФ. Отметим отдельные аспекты правового положения данного органа, исходя из анализа отдельных его характеристик, определенных правовой нормой. Так, Закон относит данный суд к числу арбитражных судов, т.е. органов государственной власти, к компетенции которых относятся рассмотрение и разрешение по существу экономических и иных споров между юридическими лицами и иными субъектами предпринимательской деятельности. Таким образом, разбирательства в этом суде происходят между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Физические лица по-прежнему защищают свои права в суде общей юрисдикции.

По мнению автора, такое разделение по субъектам не оправдано, т.к. с одной стороны суд по интеллектуальным правам – специальный орган, имеющий отдельное направление рассмотрения дел, с другой стороны, интеллектуальная собственность связана с автором объекта интеллектуальной собственности – физическим лицом, вынужденным осуществлять защиту своих прав в суде общей юрисдикции.

Однако в большинстве своем деятельность того или иного суда охватывает разные стороны жизнедеятельности соответствующих субъектов, что указывает на целесообразность формирования судебной коллегии по интеллектуальным правам в составе отдельных арбитражных судов. Выделение его в качестве самостоятельного органа предполагает необходимость конкретизации общих основ правового статуса и предметной компетенции в соответствии с действующими принципами разграничения деятельности судов в РФ.

Основным принципом образования суда по интеллектуальным правам и формирования его в качестве самостоятельного органа государственной власти выступает его предметная компетенция, которая составляет специальный круг правоотношений, связанных с принадлежностью прав на интеллектуальную собственность. При этом Закон не детализирует круг правоотношений, которые могут быть отнесены к компетенции данного суда. Определение круга указанных отношений в большинстве своем составляет сферу правового регулирования специальных законов, например Патентного закона и т.п.

Интеллектуальная собственность

Общее понятие интеллектуальных прав определено ст. 1226 ГК РФ, которая конкретизирует его сквозь призму отдельных видов деятельности и указывает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальная собственность - это совокупность результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальная собственность – это творение интеллекта. Как известно, одним из проявлений интеллекта является способность к познавательной деятельности, результатом которой могут являться новые несуществующие знания. Эти знания могут быть представлены в виде информации - сведений, сообщений.

В то же время ст. 1228 ГК РФ указывает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а действующее процессуальное законодательство указывает, что, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Таким образом, отнесение суда по интеллектуальным правам к числу арбитражных противоречит основным принципам разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку в силу прямого предписания ГК РФ в данном виде споров одной из сторон в большинстве случаев будет выступать именно гражданин.

Закон конкретизирует место данного суда в системе арбитражных судов, относя его к судам кассационной инстанции, т.к. именно они наделяются возможностью рассмотрения отнесенных к их компетенции дел по существу, т.е. по первой инстанции, а также правом пересмотра вступивших в законную силу актов суда первой инстанции.

Образование суда по интеллектуальным правам в соответствии с требованиями Закона предполагает, что один и тот же суд будет рассматривать дела как по первой инстанции, так и пересматривать принятые им судебные акты. Указанное положение не соответствует действующему законодательству и требует детальной проработки системы судов по интеллектуальным правам, в том числе разграничение его полномочий в качестве суда первой и второй инстанции. По общей логике Законасудом высшей инстанции в данном случае выступал до 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ, который возглавляет систему арбитражных судов. В результате упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, функции суда высшей инстанции в рассмотрении указанных выше споров будет выполнять Верховный Суд РФ, который в свою очередь будет расположен в Санкт-Петербурге.

Тем самым представляется закономерным и корректировка компетенции ВАС РФ в свете образования в системе арбитражных судов качественно нового органа - суда по интеллектуальным правам. Так, например, ВАС РФ в отношении отдельных категорий дел наделен правами суда первой инстанции. Наиболее распространенными в данной категории являются дела с участием Российской Федерации, которая также может выступать и в качестве патентообладателя, что указывает на возможность возникновения спора в области интеллектуальных прав и т.п. Таким образом, положения настоящей статьи носят фрагментарный характер и в большинстве своем являются декларативными, поскольку фактическое образование и осуществление деятельности данным органом судебной власти предполагают необходимость существенной корректировки действующего законодательства, а также статуса отдельных судов, в первую очередь арбитражных.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 1 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);
• дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
• дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел:

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на:

• произведения науки, литературы и искусства;
• программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• базы данных;
• исполнения;
• фонограммы;
• сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
• изобретения;
• полезные модели;
• промышленные образцы;
• селекционные достижения;
• топологии интегральных микросхем;
• секреты производства (ноу-хау);
• фирменные наименования;
• товарные знаки и знаки обслуживания;
• наименования мест происхождения товаров;
• коммерческие обозначения.

При этом к делам о защите интеллектуальных прав в частности относятся:

• дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
• дела о праве преждепользования и послепользования;
• дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров;
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Переходные положения:

1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности.

2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Вопросы по делам, не принятым к своему производству арбитражными судами на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам:

1. При поступлении после 03.07.2013 искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

2. При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом части 31 статьи 188 АПК РФ может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

3. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

4. В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ (пункт 92 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

25.02.2014
Редакция IT-Юрист