03.06.2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела принял кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» по делу № А45-25305/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Предпринимателю Алине Жеребцовой принадлежит товарный знак Topfence. Раньше она сотрудничала с компанией «Сибстройсервис». Жеребцова настаивает, что после прекращения действия лицензионного договора на товарный знак фирма продолжала его использовать в адресной строке сайта fensgar.ru. Предпринимательница обратилась в суд с требованием о выплате компенсации в 3,4 млн руб. за незаконное использование ее обозначения. Суды взыскали долг, указав, что такое использование может вводить потребителей в заблуждение относительно связи сайта с правообладателем. «Сибстройсервис» обжалует судебные акты в Верховном суде. Компания утверждает, что обозначение товарного знака в URL нельзя понимать, как его полноценное использование. IT-Юрист обратил внимание, что нужно установить факт индивидуализации конкретных товаров или услуг, а никто не доказал, что знак используют как контент сайта.
В кассационной жалобе Общество приводит доводы о том, что суды неверно применили норму статьи 1484 Гражданского кодекса для решения вопроса о том, что является использованием товарного знака. Использование слова «TOPFENCE» было установлено судами только в спорных адресных строках страниц сайта fensgar.ru и не было установлено его использование в содержании страниц сайта для индивидуализации, предложения к продаже конкретных товаров или оказанию услуг. Суды по мнению заявителя необоснованно квалифицировали употребление в адресной строке страницы сайта в сети Интернет обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, как использование товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса. Также Общество обратило внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отображения спорных адресных строк на каких-либо сторонних ресурсах в сети Интернет. Единственным доказательством получения адресной строки является протокол нотариального осмотра сайта fensgar.ru, где истец сначала заходил на главную страницу сайта и далее целенаправленно осуществлял поиск спорных страниц. По мнению заявителя, использование товарного знака в адресной строке страницы сайта само по себе не может вводить потребителей в заблуждение по аналогии с отображаемой ссылкой. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суды не устанавливали фактов использования товарного знака для индивидуализации конкретных товаров и услуг каждого из классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак (не выявляли конкретные предложения к продаже). Как считает заявитель, применение подхода, использованного судами в настоящем деле, способствует злоупотреблению правом со стороны правообладателей. Квалификация употребления в адресной строке слова, зарегистрированного в качестве товарного знака, как использования товарного знака по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса без установления факта использования товарного знака для предложения к продаже конкретных товаров или оказанию услуг может стать инструментом для недобросовестного поведения. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы о том можно ли использовать товарный знак в URL, назначено на 19 июня 2025 года.