24.10.2023
Авиакомпания S7 Airlnes без разрешения использовала снимок в своем журнале. Фотограф из Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд Новосибирской области, где зарегистрирована компания авиаперевозчика. Снимок использовался в статье об Осиновецком маяке. Как говорится в документах арбитражного суда Новосибирской области, иск подало ООО Агентство по защите прав фотографов «ПЕЙЗАЖ», которое защищает права фотографов. Третьем лицом выступал сам автор снимка Сергей Дегтярёв. Они хотели взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» 90 000 рублей за использование фотографии «Осиновецкий маяк Ладожское озеро». Фотограф опубликовал снимок в интернете и нанес на него водяной знак, но снимок без согласия автора решили использовать для иллюстрации в журнале Gate7, который выпускает S7. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотопроизведение. АО «Авиакомпания Сибирь» является администратором домена media.s7.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена media.s7.ru. В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «Осиновецкий маяк Ладожское озеро» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45 000 рублей. Претензия, рассчитанная в порядке п.3 ст. 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Авторство фотоизображения подтверждалось, в том числе фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF и распечаткой (скриншотом) публикации от 19.06.2018 в блоге (сайте) автора в живом журнале. Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд принял во внимание размещение ответчиком фотографии с единой экономической целью – иллюстрирование услуг на сайте, а также, что ответчик удалил на сайте фотографию, что свидетельствует о прекращении нарушения исключительных прав после получения претензии, а также тот факт, что ответчик впервые совершил нарушение исключительных прав правообладателя, ранее не привлекался к ответственности, суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на одно фотографическое произведение, исходя из однократной стоимости права, т.е. в размере 45 000 рублей.