01.07.2026

Суд подтвердил: материалы, сгенерированные нейросетями, не могут быть доказательствами

30 июня 2026 · 5 минут чтения

В Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде прошёл обучающий семинар для судей, на котором председатель первого судебного состава Ольга Сулименко разъяснила ключевые принципы использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. Судья подчеркнула, что генеративные нейросети являются лишь вспомогательным инструментом и не могут заменить эксперта или судью. При этом любые материалы, полностью созданные нейросетями — текстовые обзоры, ответы чат-ботов, сгенерированные изображения — не признаются допустимыми доказательствами из-за отсутствия верифицируемых источников. Судьям также напомнили о недопустимости ссылок на несуществующие судебные акты, которые могут быть сгенерированы искусственным интеллектом.

ИИ – инструмент, а не эксперт: позиция суда

На семинаре Ольга Сулименко отметила, что искусственный интеллект, включая технологии создания дипфейков, остаётся только средством, помогающим в работе. Само по себе использование нейросетей не исключает возникновения авторского права на результат, если творческий вклад человека доказан. Однако для судебного процесса важно другое: материалы, сгенерированные нейросетью без участия человека (автоматические обзоры, ответы чат-ботов, сфабрикованные изображения или видео), не проходят проверку на достоверность, поскольку у них нет первичных источников, которые можно проверить. «Суд не может принять как доказательство то, что создано алгоритмом, чья работа не поддаётся проверке», – пояснила судья.

Галлюцинации нейросетей: ссылки на несуществующие судебные акты

Отдельное внимание на семинаре уделили проблеме «галлюцинаций» – ситуаций, когда нейросеть генерирует ссылки на несуществующие судебные решения. Такие случаи уже зафиксированы в российской и зарубежной практике. Судьям напомнили, что ссылаться на подобные акты недопустимо, а сторонам, использующим нейросети для подготовки процессуальных документов, необходимо тщательно проверять каждую ссылку и цитату. Ответственность за достоверность информации остаётся на человеке – авторе документа, а не на алгоритме.

Что это значит для бизнеса и юристов

Позиция суда имеет прямое практическое значение для всех участников судебных процессов. Адвокаты и юристы не могут представлять в суд в качестве доказательств распечатки диалогов с ChatGPT, сгенерированные нейросетью экспертные заключения или иные материалы, созданные ИИ без участия человека. Такие документы будут исключены из дела как недопустимые. При этом использование нейросетей для черновиков, поиска информации или первичного анализа не запрещено, но всё, что подаётся в суд, должно быть проверено и подтверждено человеком.

Как избежать ошибок: рекомендации юристам

Юристы, работающие с нейросетями, должны помнить о трёх правилах, которые вытекают из позиции суда:

– любые доказательства, созданные ИИ, должны быть перепроверены по первоисточникам;
– ссылки на судебную практику, полученные от нейросети, нужно сверять с официальными базами данных;
– в суд следует подавать только те материалы, авторство которых может быть подтверждено человеком.

В случае использования нейросети для подготовки документа лучше прямо указать это в процессуальном документе, но при этом нести полную ответственность за его содержание.