14.08.2024

Накануне арбитражный суд Вологодской области обязал информационное агентство «Череповец» выплатить 550 тысяч рублей за использование фрагмента видео о клещах. Как следует из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения, а именно – видеороликов о клещах, размещенных на администрируемом истцом канале на видео хостинге YouTube.com. Правообладатель видеоролика «Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса» некий индивидуальный предприниматель, разместил свое произведение на платформе YouTube. «Ответчик, являясь средством массовой информации и на профессиональной основе осуществляющий деятельность, связанную с использованием произведений, в свою очередь, использовал фрагмент оспариваемого видеоролика для создания своего видео «Клещевой энцефалит. Тонкости вакцинации», что является серьезным нарушением авторских прав», – указала пресс-служба суда. По мнению информагентства, использование фрагмента исходного авторского произведения в проекте о прививках и вакцинации носит сугубо социальный, общественно-значимый характер, и не может считаться нарушением авторского права, однако суд указал на то, что нарушение носит грубый характер ввиду общеизвестности факта недопустимости использования произведений без согласия автора. Ответчиком допущены нарушения путем размещения и доведения до сведения способом, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ на интернет-сайте сerinfo.ru, на канале на видео хостинге youtube.com пользователь «Череповец», адрес интернет, а также в социальной cети, в сообществе VK «Череповец». Истец решил зафиксировать видеоролики при помощи нотариуса и подать иск о защите исключительного права. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом он освобождается от необходимости доказывать размер причиненных ему убытков, а суд самостоятельно определяет размер компенсации за нарушение исключительного права на видеоролик, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Истцом была заявлена компенсация за нарушение исключительного права в размере 550 000 рублей, в том числе: 540 000 рублей компенсация за незаконное использование аудиовизуального произведения «Дети убийц или как клещи откладывают яйца после укуса» путем доведения до всеобщего сведения, 10 000 рублей компенсация за незаконное использование произведения с удаленной информацией об авторском праве. Суд постановил, что нарушение носит грубый характер ввиду общеизвестности факта недопустимости использования произведений без согласия автора. Как указал судья, ответчик является СМИ и на профессиональной основе осуществляет деятельность, связанную с использование произведений. Доводы ответчика об использовании незначительной части произведения, находящейся в общем доступе, в социально-значимых целях не освобождают от ответственности. При таких обстоятельствах, исходя из грубого характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд основание для снижения размера заявленной компенсации за нарушение исключительного права не увидел и признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (дело № А13-12949/2023).