Особенности патентного законодательства США, которые, в том числе, позволяют относительно быстро запатентовать отдельные программные элементы, используемые в самых разных продуктах, помимо патентных войн между производителями программного обеспечения для компьютеров и мобильных устройств, привели к появлению патентных троллей.
Компании Google и Apple поддержали борьбу с патентными троллями, предоставив свои аргументы в письменном виде по двум делам, касающимся патентных споров, в Верховном суде США.
Особенности патентного законодательства США, которые, в том числе, позволяют относительно быстро запатентовать отдельные программные элементы, используемые в самых разных продуктах, помимо патентных войн между производителями программного обеспечения для компьютеров и мобильных устройств, привели к появлению патентных троллей.
Ранее многие эксперты высказывались за необходимость изменить патентное законодательство, в том числе, ради борьбы с патентными троллями &mdash организациями, которые сами ничего не производят, но подают массовые иски.
Google и Apple возглавляют группу компаний, призывающих суд облегчить возмещение судебных издержек в случае выигрыша ими патентных споров. Обе компании не подали иски в ВС, но предоставили свои аргументы по двум делам, рассмотрение которых назначено на 26 февраля.
В рамках первого дела компания-производитель тренажеров Octane Fitness требует возмещения 1,8 миллиона долларов издержек по выигранному ей патентному спору с фирмой Icon Health & Fitness, подавшей к ней иск. Octane оспаривает прецедент, установленный в 2005 году апелляционным судом в США, согласно которому суд разрешает выигравшему патентный спор ответчику возмещение издержек истцом, если иск был объективно безосновательным и был подан недобросовестно.
Вместо этого, по мнению компании, суду следует назначить возмещение издержек в случае, если владелец патента (истец) необоснованно начинает дело с заведомо низкой вероятностью его успеха. Этот прецедент подвергся критике со стороны IT- компаний, среди которых Facebook, Yahoo!, которые также представили письменные аргументы.
Второе дело касается обвинений в патентном троллинге. Решение по данному процессу, как ожидается, будет вынесено в начале июля.
Источник - ria.ru