24.02.2022
В США отказались давать авторские права на картины, созданные искусственным интеллектом. От искусства ИИ так же далёк, как и животные. Совет по рассмотрению авторских прав США в очередной раз отклонил заявление с просьбой зарегистрировать произведение искусства для искусственного интеллекта Creativity Machine, изобретенного президентом и генеральным директором Imagination Engines, Inc. доктором Стивеном Талером. USCO (Бюро авторского права США) обосновало отказ на формулировках в действующем законе, согласно котором защита авторского права в США касается только плодов интеллектуального труда, основанных на творческих силах человеческого разума. В 2018 году Стивен Талер направил запрос в совет по рассмотрению авторских прав США с просьбой зарегистрировать произведение искусства для изобретенного им искусственного интеллекта Creativity Machine. На прошлой неделе наблюдательный совет в очередной раз отказался предоставить ИИ авторское право, потому что, по его словам, авторское право может быть предоставлено только людям. Работа, о которой идет речь, представляет собой двумерное изображение железнодорожных путей, проходящих под арками, покрытыми плющом, под названием «Недавний вход в рай». Талер экспериментирует с искусственным интеллектом с 1980-х годов, сосредоточившись на том, как программирование его творческой машины для режимов, предназначенных для отражения депрессивных и маниакальных циклов, изменяет его творческое выражение. Недавний Вход в рай является частью серии Creativity Machine, созданной на тему околосмертного опыта. Талер сказал, что работа «была автономно создана компьютерным алгоритмом», согласно судебным документам. В рамках этой серии алгоритм перерабатывает изображений для создания галюцинаторных образов и вымышленного повествования о загробной жизни. ИИ сделал это с минимальным вмешательством человека, что и оказалось нарушением условий для регистрации прав на интеллектуальную собственность. В решении совета «связь между человеческим разумом и творческим самовыражением» названа жизненно важным элементом авторского права. Как отмечается, закон США об авторском праве прямо не устанавливает правила для не людей, но суды не признают, что животные, машины или другие существа могут пользоваться защитой авторских прав. Однако это вовсе не означает, что любое произведение искусства, созданное с использованием ИИ, не может быть защищено. Талер настаивал на том, что люди не принимали в создании изображений Creative Machine никакого участия, потому что его цель состояла в том, чтобы доказать, что произведения, созданные машинами, могут получить защиту. Поэтому если кто-то попытается защитить авторские права на аналогичную работу, утверждая, что это продукт их собственного творчества, созданный с помощью машины, результат может оказаться совершенно другим. Талер не стремился быть зарегистрированным автором этой работы. Скорее, он утверждал, что «требование Управления об авторстве человека является неконституционным и не подкрепляется прецедентным правом», согласно судебным документам. В прошлом были случаи, когда нечеловеческим животным и даже божественным существам (один заявитель утверждал, что текст книги пришел от духовных сил) было отказано в их авторских правах. «Суд продолжал формулировать связь между человеческим разумом и творческим самовыражением как предпосылку для защиты авторских прав», – говорится в судебных документах.