Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие инстанции и оставил в силе постановление Арбитражного суда города Москвы в деле по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к владельцу « Look Restaurant» &ndash ООО « Ресторатор» .
Указанное юридическое лицо обязано выплатить 182 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, говорится в постановлении суда. Третьими лицами в рассматриваемом судебном деле по защите прав на музыкальные произведения выступили ООО « Студия Союз» , Big Moon Records, ООО « Юниверсал Мьюзик» , ООО « Ворнер Мьюзик» , ООО « Национальное музыкальное издательство» , PPL/ПиПиЭл и другие игроки рынка музыкальной индустрии.
Что же стало причиной подачи искового заявления к ресторану? Дело в том, что в заведении « Look Restaurant» на Большой Никитской улице в Москве играла музыка для посетителей, то есть заведение осуществляло публичное исполнение фонограмм, не имея при этом прав на это. Согласно статье 1326 ГК РФ, допускается без разрешения правообладателя публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, но с выплатой ему вознаграждения.
Представитель ВОИС, посетив « Look Restaurant» , зафиксировал исполнение музыки без договора с ВОИС, по которому и должно было выплачиваться вознаграждение авторам и правообладателям композиций, игравших для посетителей. В рамках рассматриваемого дела были проведены: видеозапись, которую осуществил представитель ВОИС, далее было проведено музыковедческое и фонографическое исследование и в суд было представлено заключение специалиста. До подачи искового заявления представители ВОИС пытались урегулировать все в досудебном порядке. В « Look Restaurant» было направлено письмо-требование о выплате компенсации правообладателям в связи с проигрыванием музыки в коммерческих целях, а также предложение о заключении договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Компания « Ресторатор» не отреагировала на законные требования ВОИС, в результате чего было инициировано судебное разбирательство.
Как правило, подобные иски о взыскании компенсации за публичное исполнение фонограмм подлежат удовлетворению. Не стало исключением и данное дело. Пунктом 2 статьи 1326 ГК установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности. Такой организацией и является ВОИС. Суд постановил, что отсутствие договора с ВОИС, ответчик нарушил и создал угрозу дальнейших нарушений прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение.
01.02.2019 г.
Источник: РАПСИ.