10.09.2024
Суд по интеллектуальным правам опубликовал новые рекомендации, которые коснулись правовой охраны фотографий. Суд сделал акцент на том, что не все сделанное трудом человека охраняется 4-й частью ГК, а значит не любой фотоснимок защищается авторским правом. Ранее в Обзоре судебной практики Верховный Суд отметил, что для разрешения этого вопроса необходимо установить, проявил ли автор творческие способности путем свободного и творческого выбора. Вопрос как доказать права на фотографию стоял в судах часто и остро, поэтому Суд по интеллектуальным правам пояснил следующие моменты:
-
При оценке творческой составляющей фотографии можно учитывать объективную возможность для творчества, которая может быть ограничена исходя из обстоятельств съемки;
-
Можно не признать фото объектом авторского права, если оно только копирует окружающую действительность и при этом отсутствует свобода творческого выбора (в частности в отношении объекта, условий фотосъемки и т.д.). Например, это касается рентгеновского фотоснимка;
-
По общему правилу, фотоснимки документов не могут рассматриваться как произведения. В то же время, если документы являются частью композиции, при создании которой автор проявил творческий выбор, результат съемки может быть признан фотографическим произведением;
-
Суд привел примеры творческого выбора фотографа: композиция, ракурс, сюжет, свет, фильтры, обработка изображения. В суде автор может сослаться и на иное проявление творчества в сделанной им фотографии;
- Отсутствие авторско-правовой охраны фотоснимка не исключает возможность применения иных способов защиты гражданских прав фотографа, в том числе требования пресечения использования созданного результата.
Актуальность таких рекомендаций очевидна, ведь на сегодняшний день суды пользуются противоречивыми подходами как при оценке доказательств, подтверждающих авторство, так и при установлении творческого вклада автора в создание произведения. Такая проблема возникла так как действовала презумпция творческого характера труда автора. Возникают ситуации, когда фотографы заявляют авторские права на идентичные фотографии, на которых воспроизведены одни и те же объекты, или возникает спор об охраноспособности фотографии, сделанной без личного вмешательства человека (например, с помощью камер автоматической фиксации). Действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности презумпции творческого характера деятельности автора прямо не содержит. Презумпция творчества была сформулирована высшей судебной инстанцией в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В дальнейшем, в связи с отменой этого Постановления, презумпция творчества была изложена в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в следующей редакции: «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».