IT-новости в области права

Приставы исполнили решение суда о взыскании 5 млн. за товарный знак

28.12.2020

Белгородские приставы взыскали с ООО «ТехноДент» компенсацию за незаконное использование товарного знака. Об этом рассказали в управлении Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.

Компания, занимающаяся разработкой и производством материалов, инструментов и оборудования для стоматологии является правообладателем товарного знака. Стало известно, что ООО «ТехноДент» производит и продает по всей стране лекарственное средство для стоматологических целей под сходным названием. АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» – правообладатель товарного знака, в 2020 году обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и о запрете использовать название, сходное до степени смешения с товарным знаком. Решение суда первой инстанции было вынесено 11 марта 2020 года. Суд указал, что сравнительный анализ товарного знака ДЕВИТ с обозначениями ДБВИТАЛ/DEVITAL обуславливает вывод об их сходстве по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Звуковое сходство обозначения Девит-ал с товарным знаком Девит обусловлено полным вхождением товарного знака в спорное обозначение, которое прямо относится пунктом 42 Правил к признакам фонетического сходства и может свидетельствовать о наличии достаточного основания для признания данного обозначения сходными до степени смешения в целом. Сравниваемые обозначения отличаются двумя буквами [- ал] в конце слова, что не является существенным.

В связи с выявлением факта неправоверного использования товарного знака, правообладатель направил еще 15.02.2019 года в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке прекратить нарушение прав на товарный знак «ДЕВИТ». В свою очередь ответчик проигнорировал претензию и ответа на неё в адрес истца не направил. Реклама и предложение к продаже товара ответчика под спорным наименованием ДЕВИТАЛ/DE VITAL, на момент рассмотрения дела судом осуществлялась на официальном сайте ответчика. Фактически ответчик продолжал нарушать права истца на товарный знак во время рассмотрения дела в суде.

Правообладатель на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Таким образом, АО «ОЭЗ «ВЛАДМИВА» потребовало взыскать максимальный размер компенсации. В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Письменных ходатайств о снижении размера компенсации ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования компании о взыскании компенсации. Далее 10.07.2020 года дело было рассмотрено в апелляционной инстанции, которая оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Кассационная инстанция (Суд по интеллектуальным правам), рассмотревшая жалобу ответчика 09.10.2020 года, отменила решение только в части судебных расходов, но не в части размера компенсации за незаконное использование товарного знака. Наконец, в 16.12.2020 года Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехноДент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, дело прошло все судебные инстанции. В итоге на принудительное исполнение к приставам поступил документ о взыскании с ООО «ТехноДент» 5 075 358 рублей за незаконное использование товарного знака, включая расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 780 рублей, расходы по приобретению товара ДЕВИТAЛ/DEVITAL в размере 578 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 48 000 рублей. Требования исполнительного документа компания выполнила в полном объеме, исполнительное производство окончили фактическим исполнением. Это дело примечательно не только тем, что сумма взыскана достаточно оперативно, а не повисла на неопределенный срок после решения суда, но и тем, что суд взыскал максимальный размер компенсации за использование чужого товарного знака.