Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону ООО « ВКонтакте» и отказал компании « Консалтинговый центр Тольятти» в блокировке сообщества социальной сети, где пользователи жаловались на обман при найме.
Иск о защите деловой репутации подала компания « ООО « Телетрейд-Тольятти» , в процессе разбирательства изменившая название на ООО « Консультационный центр Тольятти» (КЦТ). Истец просил заблокировать в соцсети сообщество « Осторожно, Телетрейд» либо удалить его контент, а также раскрыть информацию о его создателе и участниках. На момент написания статьи в указанной группе было 1062 человека. Самая обсуждаемая тема: « Что у вас случилось в компании « Телетрейд» .
В начале обсуждение было посвящено компании « Челны-Телетрейд» , позже к обсуждению присоединились люди, которые, по их мнению, пострадали от компаний из других городов России, в названии также есть слово « Телетрейд» .
По мнению истца, название группы и ряд сообщений в ней порочат деловую репутацию компании « Телетрейд-Тольятти» . В качестве примера истец приводит более десятка высказываний пользователей: « Внимание мошенники!!!» , « TeleTrade-лохотрон» , « Контора ориентирована на мошеннические схемы ведения бизнеса» и т.д.
В процессе разбирательства судья отметил, что в России зарегистрировано более 90 организаций, наименование которых включает слово « Телетрейд» . Поэтому формулировки « Телетрейд» , « Осторожно, Телетрейд» , ТТ, TeleTrade не свидетельствуют об отнесении соответствующих высказываний именно к ООО « Телетрейд-Тольятти» . Кроме того, администрация « ВКонтакте» не обязана регистрировать пользователей по паспорту, а значит, может не знать точно личностей своих пользователей.
Представитель соцсети « ВКонтакте» Георгий Лобушкин от комментариев по данному иску отказался. Создатель сообщества « Осторожно, Телетрейд» Ирина Сычева сообщила, что о судебном иске не знала.
&mdash К сожалению, пострадавших много и на много более серьезные суммы, &mdash сообщила Сычева.
По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети Интернет Сергея Копылова, в данном случае не совсем грамотно было составлено исковое требование, поэтому дело было проиграно.
&mdash Истец неверно сформулировал свои исковые требования. Как минимум надо было доказать порочащий характер этих сведений, и что они относятся именно к данной компании, &mdash отмечает юрист. &mdash Кроме того, в исковом заявлении они просили предоставить данные распространителей информации. Такого способа защиты прав нет.
Истец может обжаловать принятое судом решение в течение месяца, но поменять в своем исковом требовании компания уже ничего не сможет.
&mdash По закону допускается предоставление дополнительных доказательств, только если сторона обоснует невозможность получения этих доказательств в первой инстанции не по ее вине. Это будет сложно, &mdash резюмировал Копылов.
Источник - spbit.ru