20.02.2019
Все чаще мы встречаем в качестве сторон по делу, рассматриваемому в арбитражном суде интернет-компании, владельцев доменных имен, хостинг-провайдеров, держателей интернет-магазинов. С одной стороны нарушения в сети Интернет ничем, с точки зрения процессуальной квалификации не отличаются от обычных правонарушений. Собрать доказательства такого нарушения, опровергнуть мнение истца или ответчика, на первый взгляд, кажется легко. Это мнение неподготовленного участника процесса, не имеющего опыта прохождения судебных инстанций.
Во-первых
Любое доказательство должно быть допустимым. Это требование статьи 64 АПК РФ. Нужно также помнить, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2918/11 по делу N А75-11750/2009 одно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя признать допустимым для ответчика и недопустимым для истца, поскольку статья 68 АПК РФ определяет допустимость доказательств применительно к обстоятельствам, а не к субъектам спора.
Во-вторых
Сбор доказательств может оказаться весьма затратной процедурой. Вернутся ли эти затраты на основании статьи 110 АПК РФ, сказать может только опытный интернет-юрист. Чтобы информация, отображаемая на экране монитора, стала допустимым доказательством, можно заверить контент у нотариуса. Стоимость такого действия составляет около 5000 рублей. Нотариальный протокол осмотра сайта поможет при рассмотрении дела о нарушении авторских прав, при распространении в сети Интернет информации, порочащей честь и деловую репутацию физического или юридического лица. Кроме того, можно заверить отправления по электронной почте. Признание договора в судебном порядке незаключенным не лишает права истца ссылаться на фактические сложившиеся отношения сторон. Такие отношения как раз подтверждаются официальными письмами, в том числе направленными по электронной почте. Кроме нотариального заверения, можно использовать в качестве доказательств ответы на различные запросы в интернет-сервисы (Яндекс, Гугл, Сеолиб и пр.). В данном случае, главное – правильно сформулировать вопросы в ходатайстве об истребовании информации. Иначе, полученная информация может оказаться бесполезной, либо для ее расшифровки потребуется привлечение специалиста, знания которого нужно оплачивать. При рассмотрении более сложных вопросов, таких как соответствует ли готовый интернет-сайт техническому заданию, сколько было произведено итераций при создании программы для ЭВМ по заказу и пр., требуется экспертное заключение.
Если экспертиза является для Вас слишком дорогим способом доказывать свою позицию, рекомендуем попробовать обосновать свои доводы при помощи консультации специалиста. Такая консультация может быть оформлена в письменном виде, а специалистом может выступать любое физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Иными словами, к письменной консультации нужно приобщить диплом специалиста, подтверждающий его квалификацию, копию трудовой книжки, согласно которой специалист работает в необходимой сфере несколько лет. Например, при подаче в суд письменной консультации специалиста, поясняющей функциональные особенности программы для ЭВМ, созданной по заказу, необходимо приобщить диплом программиста. Для проведения сравнительного анализа дизайна сайта – диплом дизайнера и т.п. Доводы специалиста, изложенные в письменной консультации, может оспорить только другой специалист (либо эксперт). Также нередко используется в качестве доказательств лог-файлы поисковых систем, т.е. файлы с записями о событиях в хронологическом порядке. Их также можно запросить, путем направления запросов в соответствующие компании. Здесь важно различать запрос, направленный в досудебном порядке и судебный запрос по ходатайству одной из сторон, участвующей в деле. Главное отличие заключается в том, что судебный – обязателен для исполнения, а вот на запрос юридического лица, могут и не ответить, так как попросту не обязаны это делать. В соответствии со статьей 16 АПК РФ запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.
Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом. Вот краткий ликбез по основным способам сбора допустимых для арбитражного суда доказательств по делу, связанному с сетью Интернет. Конечно, каждое рассматриваемое судебное дело – требует детального анализа интернет-юриста, тем более, что в нашей стране не прецедентное право, иначе Вы рискуете затратив на сбор доказательств круглую сумму, не получить должный результат.
11.02.2014
Интернет-юрист
Алексей Анатольевич Шаталов