В Госдуму внесен законопроект, распространяющий меры по защите интеллектуальных прав не только на фильмы, но и на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение и другие виды авторских прав. Об этом в ходе конференции Право на download сообщил один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информационной политике Роберт Шлегель.
Как известно, 1 августа вступил в силу закон №187-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (в обиходе - антипиратский закон). Он определил порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, через которые распространяется кино- и телевизионная продукция с нарушением авторских прав.
Закон вызвал бурную критику со стороны интернет-отрасли, и 10 августа на сайте Российская общественная инициатива предложение его отмены набрало 100 000 голосов. Замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов на конференции по этому поводу был скептичен. Закон действует и нормально выполняет свои функции, уверен чиновник, так что вряд ли приходится говорить об его отмене.
Тем не менее завтра, 19 августа, обсуждать общественную инициативу об отмене закона 187-ФЗ будут в рамках Открытого правительства. В свою очередь, результаты обсуждения до 10 октября будут внесены на обсуждение рабочей группы Правительственной комиссии.
Стоит отметить, что законопроект Роберта Шлегеля отличается большей гибкостью: в положениях документа нашла отражение согласованная позиция интернет-компаний, обнародованная на конференции. В частности, крупнейшие игроки отрасли настаивают (и это есть в законопроекте) на том, что законодательное требование премодерации контента интернет-площадками недопустимо, а решения об обеспечительных мерах должны приниматься только после процедуры досудебного уведомления.
Законопроект Шлегеля предлагает закрепить четкий порядок предъявления претензий. В частности, до суда правообладатель должен будет обратиться к владельцу сайта с требованием в течение 48 часов удалить спорную информацию. Особо оговаривается, что информационный посредник несет ответственность за отказ в информационном взаимодействии с правообладателем. Суд подключится к работе только в том случае, если досудебное урегулирование конфликта не удалось. Но и в этом случае предполагается, что блокировка должна осуществляться в первую очередь по адресу страницы, а не IP-адресу, чтобы не затронуть добросовестные ресурсы и пользователей.
В законопроекте предлагается сохранить за Московским городским судом обязанность рассматривать споры по защите прав на фильмы, а по всем иным объектам - передать Суду по интеллектуальным правам. Это положение является компромиссным: участники отрасли настаивают на том, что подобными делами должен заниматься только Суд по интеллектуальным правам, и вообще, иски по закону 187-ФЗ должны относиться исключительно к подведомственности арбитражных судов.
Источник - klerk.ru