11.08.2025
Трое авторов подали иск против разработчиков чат-бота Claude, обвиняя их в использовании пиратских книг, скачанных из «теневых библиотек» вроде LibGen, для обучения языковых моделей. Судья Уильям Алсап в федеральном суде заявил, что этот случай может затронуть интересы всех авторов около семи миллионов книг, которые, по утверждению истцов, были незаконно использованы компанией Anthropic. Ситуация чревата исками на сотни миллиардов долларов, что ставит будущее компании под угрозу. В ответ Anthropic вместе с отраслевыми ассоциациями обратились в апелляционный суд с просьбой отменить первоначальное решение.
Это дело, возможно, крупнейший коллективный иск о нарушении авторских прав в истории, способным нанести сокрушительный финансовый ущерб всей индустрии искусственного интеллекта. Представители Anthropic настаивают, что такого исхода допускать нельзя, утверждая, что ИИ играет слишком важную роль, чтобы его развитие внезапно остановилось. В своём ходатайстве компания указывает на ошибки окружного суда, поспешность сертификации и отсутствие надёжных механизмов для определения участников и рассмотрения их претензий. По словам представителей Anthropic, судья Алсап вынес решение, сильно полагаясь на собственный опыт, не проведя достаточно глубокого анализа. Компания утверждает, что риск штрафов за каждое нарушение авторских прав может достигать 150 тысяч долларов, что вместе с масштабом предполагаемых нарушений выливается в потенциальную ответственность на сотни миллиардов долларов. Такой финансовый удар может заставить Anthropic заключить мировое соглашение без возможности полноценно защитить свои методы обучения моделей в суде. Любопытно, однако, что Anthropic регулярно привлекает миллиарды долларов инвестиций и была недавно оценена в 61,5 миллиарда долларов, что превышает годовую выручку книжной индустрии США.
Дело Anthropic – лишь одна из множества громких юридических баталий, способных определить будущее индустрии искусственного интеллекта. На протяжении многих лет компании, работающие с ИИ, добывали данные для обучения практически бесплатно, привлекая к себе внимание авторов и художников, которые теперь подают иски против таких гигантов, как OpenAI и Meta. Основное обвинение – использование их произведений без разрешения и без какой-либо компенсации. В ответ индустрия придерживается аргумента о «добросовестном использовании» контента и утверждает, что любые попытки заставить платить за доступ ко всем этим материалам просто уничтожат проекты. Возникает вопрос: насколько этично строить бизнес на данных, собранных практически из всего интернета? Но вместо обсуждения этой дилеммы компании предпочитают заявлять, что используемые книги лишены экономической ценности или пугать общественность угрозой конкуренции со стороны Китая, настаивая, что любые препятствия для американской ИИ подрывают национальную безопасность. Интересной особенностью дела Anthropic стало упоминание судебного прецедента, согласно которому коллективные иски по вопросам авторских прав затруднены, так как каждый истец должен документально подтвердить свои исключительные права на произведение. В мире книгоиздания это часто оказывается сложной задачей. Любопытно, что эту точку зрения частично разделяют некоторые авторские организации, включая Authors Alliance и Electronic Frontier Foundation. Согласно анализу Ars Technica, они отметили в своём меморандуме, что суд слишком поверхностно подошёл к делу, объединив семь миллионов книг в одну категорию без учёта авторов, лицензий или конкретных интересов правообладателей. Authors Alliance прямо заявляет, что суд не разобрался в том, какие произведения вошли в перечень, кто их создатели, какие разрешения могли быть выданы и поддерживают ли сами авторы позицию истцов. Кроме того, остаётся нерешённым вопрос об использовании произведений умерших писателей, чьи права разобщены между множеством наследников. Таким образом, взгляды авторов и их издателей касательно роли ИИ могут существенно расходиться, а отсутствие продуманного подхода лишь усложняет решение этой сложной проблемы.