24.11.2023
Вопрос защиты авторских прав на фоне внедрения генеративного ИИ становится все более актуальным. В правовой доктрине сформировались основные концепции о месте искусственного интеллекта и результатах его деятельности в праве:
1) робот – самостоятельный субъект авторского права, способный выступать как соавтором, так и индивидуальным творцом;
2) робот как субъект авторского права, способный быть лишь соавтором человека;
3) робот как средство, используемое в творческой деятельности, и объект интеллектуальных прав;
4) неохраноспособность машинных РИД.
Должны ли корпорации вроде Microsoft нести юридическую ответственность, если их продукты (например, Copilot) выдают контент, нарушающий чью-либо интеллектуальную собственность? Эта тема сейчас вызывает множество дискуссий. Среди разработчиков ИИ бытует мнение, что их системы – только инструменты, «фиксирующие окружающий мир». Следовательно, ответственность за использование авторского материала, переработанного нейросетью, лежит на пользователях. Ведь люди сами решают, какой запрос создать и где использовать результат. Представители Microsoft проводят аналогию: по их мнению, это как винить Apple за то, что кто-то сфотографировал чужую картину на iPhone и попытался выдать ее за свою собственную. Дебаты разгорелись в ответ на претензии таких гигантов медиаиндустрии, как Disney. Компания негодует из-за того, что инструменты на основе генеративного ИИ применяются для создания оскорбительных или деструктивных изображений с их персонажами. По версии команды Microsoft, они лишь предоставляют инструмент, а пользователи должны применять его в рамках закона. Представители заявляют, что предпринимают меры по предотвращению нарушений в таких моделях, как Copilot. Однако корпорация полагает, что не обязана нести ответственность за действия потребителей своей продукции. Многие с таким подходом не согласны, так как ИИ-модели изначально обучались и на защищенном авторским правом контенте, доступном в интернете. Ключевой вопрос стоит в выработке механизма компенсации для авторов. Пока конкретного решения нет. Но Бюро авторского права США уже запросило официальные ответы по этому поводу у Microsoft, Google, OpenAI (разработчика DALL-E) и независимых специалистов. Результаты опроса опубликованы на портале regulations.gov. Особую озабоченность ситуацией выражают представители творческих профессий – писатели, художники, журналисты. Системы ИИ уже активно используют их контент для генерации нового без каких-либо соглашений. «Нейросети буквально воруют наши материалы, чтобы переработать их и представить в новом виде. Таким образом пользователи получают контент, а мы теряем доход от рекламы и подписок», – возмущается в своем посте на платформе Х известный журналист Пол Тасси. С другой стороны, сторонники ИИ указывают, что технологии по-прежнему находятся на этапе развития. Например, Partnership on AI – альянс Microsoft, Amazon и DeepMind запустил специальную программу по изучению влияния ИИ на медиа и развлечения. «Мы открыты для диалога и поиска решений в сфере интеллектуального права», – подчеркивает Microsoft. С внедрением умных машин законодательство рано или поздно должно серьезно измениться. Защитить авторский контент и в то же время не тормозить инновации – вот в чем лежит плоскость поиска разумного баланса, ведь если этот процесс будет конструктивным, индустрия ИИ получит положительную динамику развития. Представляется, что в первую очередь необходимо ввести четкие критерии квалификации результатов интеллектуальной деятельности, генерируемых искусственным интеллектом, в качестве объектов интеллектуальной собственности и авторского права. Кроме того, стоит дифференцировать ситуации, в которых субъект будет признаваться правообладателем в отношении определенных результатов деятельности.