16.11.2021
Верховный Суд РФ опубликовал новый Обзор судебной практики № 3 от 10 ноября 2021 года. Одна из ключевых позиций Суда касается интеллектуальной собственности. Для разрешения судом вопроса об отнесении дизайна сайта, размещенного в сети «Интернет», к объектам авторского права необходимо установить, является ли выраженная в такой объективной форме информация (дизайн сайта) результатом творческого труда либо относится к решению технических, программных средств. В одном из рассматриваемых дел, в ноябре 2017 года был разработан дизайн сайта kaliningrad.priem-metallolom.com, который по мнению истца был схож с сайтом kaliningrad.metallolom-priem.com. В них, в частности был похож дизайн, специализирующийся в той же сфере. Владельцы первого сайта обвинили владельцев и разработчиков второго в нарушении прав интеллектуальной собственности. Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что доказательств для признания такого нарушения недостаточно. Верховный Суд посчитал, что перед тем, как выносить такое решение, требовалось установить, являлся ли предмет спора объектом авторских прав. Одно из требований истца касалось информации, выложенной на сайте. Суд напомнил, что согласно ст. 1259 ГК РФ информация не является объектом интеллектуальной собственности. Чтобы установить является ли дизайн сайта таким объектом, необходимо выяснить проявлял ли автор свои творческий способности, совершал ли «свободный выбор», создавая дизайн сайта. Верховный Суд отметил, что: «Для разрешения судом вопроса об отнесении дизайна сайта, размещенного в сети «Интернет», к объектам авторского права необходимо установить, является ли выраженная в такой объективной форме информация (дизайн сайта) результатом творческого труда либо относится к решению технических, программных средств». Кроме того, в число составных произведений, которым предоставляется правовая охрана, законодатель включил базу данных, которой является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). НТМL (язык гипертекстовой разметки) является стандартизированным языком разметки документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данный язык интерпретируется браузерами; полученный в результате интерпретации форматированный текст отображается на экране монитора компьютера или мобильного устройства. Является ли НТМL-код страницы сайта результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана, суд при вынесении решения также не исследовал, соответствующую экспертизу не назначал. Данные вопросы для своего разрешения требуют специальных познаний, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы, которая могла бы дать ответ на вопрос, относится ли тот объект, который истец понимает под дизайном сайта, к объектам авторского права. Экспертиза судом назначена и проведена не была. Таким образом, Верховный Суд резюмировал, что для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.