10.08.2023
Суды заставили работодателя демонтировать камеры из комнаты отдыха работников. Кассация согласилась и сообщила, что видеонаблюдение не должно нарушать неприкосновенность частной жизни. Третий кассационный суд общей юрисдикции оценил действия работодателя по установке видеонаблюдения в комнате для персонала. Медицинский работник обратилась с иском к «Городской детской поликлинике» с требованием признать незаконным размещение гардеробной для персонала в неотапливаемом помещении и демонтировать установленные там видеокамеры (дело № 2-2154/2022). Ленинградский районный суд Калининграда и вслед за ним Калининградский областной суд частично удовлетворили иск и признали установку видеонаблюдения в комнате отдыха незаконной. «Городская детская поликлиника» не согласилась с решением и обжаловала его в кассации. Третий КСОЮ подтвердил правильность позиции нижестоящих инстанций. Кассация указала, что видеонаблюдение на рабочих местах и в производственных помещениях должно быть связано с исполнением работником должностных обязанностей. При этом работодатель извещает сотрудников, что их снимают, и о зонах видимости камер. Видеонаблюдение должно повышать эффективность производства, способствовать контролю и учету рабочего времени работников, повышению производительности труда. Но камеры в зоне отдыха нарушают права работников на неприкосновенность частной жизни. Следует иметь в виду, что порядок видеонаблюдения за работниками законом прямо не урегулирован. Однако запрета на такое видеонаблюдение нет. Более того, Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работодателя использовать дистанционную видеофиксацию в целях контроля за безопасностью производства работ (ст. 214.2 ТК РФ). В то же время видеонаблюдение – это обработка персональных данных, а потому нужно соблюсти требования по их обработке. Такие доводы основаны на положениях ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных.