16.05.2024
Если человек не удалил из интернета информацию, которую впоследствии признали запрещенной, его можно привлечь к ответственности за длящееся нарушение. Этот вывод сделал Конституционный Суд РФ, разрешив наказывать граждан за старые посты в интернете. В деле 2022 года московского муниципального депутата Елену Селькову оштрафовали по ст. 20.3 КоАП за публикацию в 2019 году в ее социальных сетях сообщений с символикой компании, которую потом признали экстремистской (логотипы штабов Алексея Навального*). На момент публикации деятельность штабов не была запрещена в РФ, но в 2021 году их признали экстремистскими. Селькова попросила Конституционный суд проверить ст. 20.3 КоАП. Статья, по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент совершения еще не было административным правонарушением. Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Говоря о составе правонарушения, за которое оштрафовали Селькову, Суд отметил следующее: «Противоправность деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации». При этом момент публикации такой символики не имеет правового значения: после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещается и должна быть прекращена, пояснил Конституционный Суд. Из этого следует, что ст. 20.3 КоАП не может нарушать конституционные права Сельковой, решил суд. Так, определением от 28 марта 2024-го № 575-О Конституционный Суд согласился с подходом, занимаемым судами при рассмотрении аналогичных дел: если человек не удаляет из интернета ранее опубликованную информацию, позже признанную запрещенной, его можно привлечь к ответственности, поскольку он продолжает распространять запрещенные сведения. Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности – презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции). Кроме того, статья 54 Конституции гласит, что Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В таких делах надлежит установить, как минимум, имеет ли возможность виновное лицо удалить пост с экстремистскими материалами после признания их таковыми. Например, утрата доступа к своей странице после публикации противоправного материала может повлечь невозможность удаления материалов, кроме того, по сути, Конституционный Суд подтверждает тезис, что отслеживать правомерность размещения материалов должен исключительно пользователь страницы.
* Признаны экстремистской организацией, ликвидированы и запрещены в РФ.