17.08.2026

ООО «Интегрированные системы» против разработчиков портала Госфильмофонда: анализ судебного прецедента

17 августа 2026 · 3 минуты чтения

ООО «Интегрированные системы» (входит в IT-группу Naumen) повторно пытается привлечь к ответственности создателей портала Госфильмофонда, требуя компенсацию за нарушение авторских прав на программу RIMS. После успешного взыскания убытков с самого Госфильмофонда в 2024 году, компания направила иски к непосредственным исполнителям проекта — генподрядчику ООО «Интеллектуальные решения» и субподрядчику ООО «ТОТ Системс». Однако суды двух инстанций полностью отклонили требования истца. Разбираем хронологию конфликта, правовые позиции сторон и последствия этого дела для IT-рынка.

Предыстория: как RIMS оказалась в портале Госфильмофонда

В 2019 году Государственный фонд кинофильмов РФ (Госфильмофонд) заключил контракт с ООО «Интеллектуальные решения» на создание «Портала электронных услуг Госфильмофонда России».

Для реализации проекта генподрядчик привлек двух субподрядчиков:

— ООО «Центр разработки» — для создания «открытой» (публичной) части портала;
— ООО «ТОТ Системс» — для разработки «закрытой» (внутренней) части.

Именно в «закрытом» контуре, созданном «ТОТ Системс», впоследствии были обнаружены фрагменты программного кода, схожие с системой RIMS.

Первый этап: взыскание с Госфильмофонда (Дело № А41-69264/21)

В 2024 году «Интегрированные системы» подали иск к конечному пользователю продукта — Госфильмофонду. Проведенная в рамках дела экспертиза подтвердила, что в переданном ведомству программном обеспечении незаконно используются элементы RIMS.

Итог первого процесса:

— Суд запретил Госфильмофонду использовать портал.
— С фонда взыскали 3,992 млн рублей компенсации.
— В судебных актах было зафиксировано, что генподрядчик («Интеллектуальные решения») и субподрядчик («ТОТ Системс») нарушили свои обязательства перед заказчиком по обеспечению патентной и юридической чистоты продукта.

Второй этап: иски к разработчикам на 16 млн рублей

Используя решение против Госфильмофонда как прецедент, «Интегрированные системы» подали самостоятельные иски к самим создателям системы — «Интеллектуальным решениям» и «ТОТ Системс». С каждого из ответчиков истец потребовал по 7,984 млн рублей за прямое нарушение исключительных прав.

Общая сумма исковых требований составила около 16 млн рублей. Однако суды первой (ноябрь 2025 г.) и апелляционной инстанций (март 2026 г.) в удовлетворении требований отказали.

Почему Naumen проиграл суды против IT-компаний

В отличие от процесса против Госфильмофонда, в споре с непосредственными разработчиками суды провели более глубокий технологический и юридический анализ доказательств.

1. Отсутствие доказательств правонарушения (технический аспект). Судебная экспертиза 2025 года установила, что выявленные совпадения в коде RIMS и продукте «ТОТ Системс» имеют принципиально разные аспекты применения. Эксперты пришли к выводу, что спорные фрагменты являются типовыми (шаблонными) конструкциями для языка программирования Scala. Согласно ст. 1261 ГК РФ, такие стандартные синтаксические решения не обладают признаками уникальности и не защищаются авторским правом.

2. Несовпадение исследуемых версий ПО. Ответчик («ТОТ Системс») доказал, что текущая версия работающей у заказчика программы отличается от той модификации, которая изначально изучалась в рамках старого дела против Госфильмофонда. Истец не смог предоставить суду первоначальный исходный код для проведения корректного сравнительного анализа.

3. Юридические основания для освобождения генподрядчика от ответственности. Суд полностью отказал в требованиях к генподрядчику («Интеллектуальные решения»), исходя из следующих материально-правовых оснований:

— Недоказанность основного нарушения: так как суду не было доказано само наличие контрафактного кода в модуле «ТОТ Системс», то и оснований для привлечения к ответственности генподрядчика, сдавшего эту работу, не возникло.
— Разделение зон ответственности: «Интеллектуальные решения» не осуществляли непосредственное программирование спорного модуля, а выполняли управленческие функции. Компания добросовестно требовала от субподрядчика предоставления очищенных прав и документов на ПО, что подтвердило отсутствие у нее умысла на нарушение чужих интеллектуальных прав.

Главные выводы для IT-рынка

Это дело иллюстрирует несколько важных аспектов судебной практики по защите авторских прав на программное обеспечение.

— Отсутствие автоматической преюдиции: победа в суде над конечным заказчиком (пользователем ПО) не означает автоматического признания вины разработчиков. Против авторов софта нужно собирать самостоятельную и более жесткую доказательную базу.
— Проблема «шаблонного кода»: наличие одинаковых строк кода в двух программах еще не доказывает плагиат. Если код обусловлен стандартными правилами и библиотеками языка программирования (в данном кейсе — Scala), суды признают его неохраняемым. Правообладателям необходимо четко документировать и доказывать уникальность архитектуры своих систем.
— Защита генподряда: для компаний, координирующих разработку, кейс подтвердил важность жесткого контроля за «чисткой прав» со стороны субподрядчиков и фиксации этой обязанности в договорах.

«Интегрированные системы» не согласились с выводами судов о шаблонном характере кода Scala и на август 2026 года продолжают оспаривать акты в кассационном порядке.