09.08.2023
По мнению Арбитражный суд Москвы, телеканал нарушил исключительные права на четыре музыкальных произведения и суд взыскал с Первого канала 3,9 млн рублей за нарушение исключительного права на музыкальные произведения «Транзитный пассажир», «Странная женщина», «Угонщица», «Ежик резиновый» и другие (дело № А40-276279/2022). Компания «Диджитал проджект» обратилось в суд в связи с использованием телеканалом в программах «Три аккорда», «Голос», «Голос Дети» музыкальных произведений без выплаты вознаграждения. Авторы песен – Лариса Рубальская, Юнна Мориц и Виктор Чайка – ранее заключили с истом лицензионные договоры, устанавливающие ограничение на выдачу прав третьим лицам. Телепрограммы с использованием музыки авторов были размещены на официальном сайте Первого канала и на ютуб-каналах «Голос» и «Голос Дети». Первый канал возражал против удовлетворения иска. По мнению ответчика, включение музыкального произведения в состав аудиовизуального произведения (телепрограмму) – это не самостоятельный способ использования. Суд не согласился с доводами телеканала, удовлетворил требования «Диджитал проджекта» и обязал Первый канал удалить из составных частей телепередач указанные в иске песни. Вопрос правомерно ли использование в таком ракурсе песен или нет поднимался и ранее. Данная дискуссия имеет свою историю, начавшуюся в 2017 году. От определения правовой природы зависит решение о правомерности включения в состав телепередачи результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительного права другого лица, не принимавшего участие в создании телепередачи. Большинство ученых, принявших участие в этой дискуссии, свои мнения основывают на казуистическом толковании известного судебного дела, в котором суды рассматривали возможность отнесения телевизионной телепередачи «Голос. Сезон 4» к аудиовизуальным произведениям. Оно было связано с иском ООО «Музыкальное право», которое, являясь правообладателем в отношении песен В. Цоя, обращалось с требованиями о взыскании компенсации за использование его песен с ОАО «Первый канал». По мнению истца, ответчик осуществил бездоговорное использование произведения такими способами, как переработка, включение произведения в состав аудиовизуального произведения (телепередачи). Ответчик, возражая, указал на то, что лицензионный договор на использование произведения был заключен им с Российским авторским обществом. Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в иске. А Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 30 января 2017 г. отменил ранее принятые акты судов первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение, в результате которого иск ООО «Музыкальное право» был удовлетворен в полном объеме.