04.12.2025

Газета Chicago Tribune подала иск против поисковой системы Perplexity, решив обвинить искусственный интеллект в нарушении авторских прав. По утверждению издания, Perplexity якобы использует их контент дословно, что нарушает закон. Особое внимание уделяется технологии генерации с дополнением поиска (Retrieval-Augmented Generation, RAG), которую применяет Perplexity. Эта технология позволяет языковым моделям обращаться к внешним базам данных для создания итогового ответа, ограничивая при этом возможность так называемых «галлюцинаций» за счет использования проверенных источников. Однако Chicago Tribune утверждает, что контент их газеты был включен в эту систему без соответствующего разрешения. Более того, it-юрист газеты заявляет, что ИИ-браузер Comet, разработанный Perplexity, обходит платный доступ к ее материалам и предоставляет пользователям детализированные аннотации статей. Этот случай нельзя рассматривать в изоляции. В прошлом году MediaNews Group и Tribune Publishing уже подавали в суд на OpenAI и Microsoft за использование защищенных авторским правом материалов. Напомним, Chicago Tribune является частью Tribune Publishing. Также против Perplexity были выдвинуты аналогичные обвинения от компаний Reddit, Yomiuri Shimbun, Britannica и Merriam-Webster. Более того, Amazon обвинила разработчиков Comet в мошеннических действиях.

Проблема авторских прав касается не только Perplexity: деятельность Google также оказалась под пристальным вниманием в рамках антимонопольного расследования, инициированного Еврокомиссией. Основное внимание уделяется методам сбора и использования данных компанией. В свою очередь, американская издательская компания Penske Media – владелец таких изданий, как Billboard, Rolling Stone и Variety – подала иск против Google. Она утверждает, что поисковый гигант использует материалы из ее изданий при помощи искусственного интеллекта для формирования поисковой выдачи. Это, по мнению Penske Media, незаконно и ведет к снижению трафика на ее сайты. Penske Media стала первой крупной издательской компанией, выступившей против Google в контексте использования ИИ. Многие издатели разделяют опасения по поводу негативного влияния подобных технологий на их бизнес. Google отрицает все обвинения, утверждая, что инструмент AI Overviews помогает пользователям находить более содержательные результаты и увеличивает посещаемость релевантных сайтов. По словам представителей компании, ежедневно миллиарды пользователей перенаправляются на различные онлайн-ресурсы через ее платформу.

Спор между Google и Penske Media ярко подчеркивает риски, с которыми может столкнуться голосовой помощник «Алиса» от «Яндекса» по мере совершенствования ее ИИ-платформы. Основная проблема обвинений в адрес Google AI Overviews заключается в том, что искусственный интеллект перехватывает трафик, предоставляя пользователям прямые ответы на их запросы. Система использует ключевую информацию из материалов, таких как статьи Rolling Stone, и представляет краткий пересказ прямо в поисковой выдаче, лишая издателей переходов на их сайты. Эта проблема становится особенно очевидной на примере «Алисы». Скажем, пользователь спрашивает: «Что пишет Rolling Stone о новом альбоме Тейлор Свифт?». Вместо того чтобы предоставить ссылку на статью издания, ИИ ассистент может сгенерировать развернутый ответ, анализируя данные из нескольких источников. В результате пользователь получает всю нужную информацию сразу, а издатель теряет потенциальный доход от рекламы. Доминирование поисковых систем, как в случае с Google, ставит издателей в уязвимое положение. Иск Penske Media демонстрирует, как крупные информационные компании вынуждены подстраивать свои стратегии под нормы работы алгоритмов гигантов цифрового мира.

Иск Penske Media к Google основывается на обвинениях в нарушении авторских прав и антимонопольного законодательства. Компания утверждает, что Google коммерциализирует контент, защищенный авторским правом, без согласия правообладателей или компенсации. Эти действия также интерпретируются как злоупотребление рыночным доминированием. Российские издатели могут предъявить аналогичные претензии к «Яндексу», ссылаясь на нарушение их исключительного права на произведения в рамках статьи 1270 ГК РФ – в частности, права на публичное доведение информации и переработку материалов. Если доля «Яндекса» на отечественном рынке будет признана доминирующей, то его действия могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства. Ключевая причина конфликтов между владельцами контента и поисковыми системами заключается в том, что развитие ИИ-сервисов усиливает конкуренцию за доступ к аудитории. Google со своей стороны заявляет, что AI Overviews помогает пользователям быстрее находить информацию и перенаправляет их на специализированные источники. Подобный аргумент может использовать и «Яндекс»: «Алиса» упрощает доступ к данным, улучшая пользовательский опыт и предоставляя ссылки на оригинальные статьи для детального ознакомления. Более того, «Яндекс» может апеллировать к свободному использованию произведений в информационных, образовательных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ), что представляет аналог принципа fair use. Однако юридическая применимость положения свободного использования в контексте работы ИИ все еще остается неопределенной.

Спор между Penske Media и Google развивается в США, где существует устойчивое правовое регулирование в сфере авторских прав и антимонопольной политики. В России же законы ИИ технологий только формируются, что создает дополнительную неопределенность для потенциальных исков. При этом привычка пользователей получать информацию без перехода на сайты-источники усиливает финансовые потери правообладателей. Таким образом, развитие нейросетевых технологий лишь усугубляет противоречия между владельцами контента и поисковыми системами. Первые стремятся привлечь аудиторию к своим ресурсам для монетизации, тогда как технологические компании создают комфортные интерфейсы с полными и быстрыми ответами прямо в своих экосистемах.