« Совфрахт» &ndash одна из крупнейших транспортно-экспедиторских российских компаний. Монстр на рынке морских перевозок, свысока посматривающий на конкурентов. Естественно, есть свой сайт sovfracht.ru , обратившись к которому, в этом легко убедиться. В 2014 году в Сети появился ещё один сайт с почти таким же адресом - sovefracht.ru. В английском произношении и вовсе разницы нет. Вполне прилично оформленный в английской версии и неряшливо в русской, сайт от имени « Совефрачт Шиппинг Лине» предлагал те же услуги, что и настоящий « Совфрахт» . Однако, высылаемые инвойсы и чартеры вызывали сомнения у осторожных коммерсантов. Удивленные подобным подходом, коммерсанты обратились в настоящий « Совфрахт» , там заметили « двойника» .
Долго такая ситуация продолжаться не могла, и в марте 2014 года юристы « Совфрахта» обратились в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администратору доменного имени « конкурента» , который очевидно был похож на них « до степени смешения» . Иск был адресован к петербургскому ООО « Домен плюс» , которое, администрировало sovefracht.ru.
Генеральный директор « Домен плюс» Роман Тюнякин, получив исковые требования в 2 миллиона рублей, ознакомившись с документом, угрозы не почувствовал и не обеспокоился: « Понимаете, моя фирма действительно занимается бизнесом в сфере оборота доменных имен и создания сайтов, но ничего похожего на упомянутый адрес я никогда не регистрировал. Заработок на именах, схожих с известными брендами &mdash не мой профиль. Кроме того, sovefracht.ru был зарегистрирован в REG.RU, с которым я дел никогда не имел. Думал, приду в суд, сообщу, что это не я, на этом дело и закончится.» .
Готовясь к судебному заседанию, Роман подготовил ходатайство, в котором, заявляя о том, что он не имеет никакого отношения ни к sovefracht.ru, ни к REG.RU, ни к персонажу, якобы выступавшему в качестве представителя « Домен плюс» , просил затребовать у регистратора письменные доказательства причастности его или сотрудников его фирмы к рассматриваемому казусу.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сочтя достаточным ответ REG.RU, в котором регистратор сообщал о чисто виртуальном общении с клиентом, который фактически никак не идентифицировал себя и не подтвердил якобы имеющиеся полномочия.
Решением суда от 18 июля 2014 года было установлено, что в доменном имени использовано словосочетание, схожее до степени смешения с адресом сайта истца, сам сайт информирует о предоставлении услуг, однородных с предложением истца, нарушение прав налицо. 2 миллиона суд счел чрезмерной суммой, но 400 тысяч с « Домен плюс» в пользу « Совфрахта» постановил взыскать.
Роман Тюнякин не понимает, при чем тут он и его фирма.
« При регистрации доменного имени на REG.RU необходимо заполнить онлайн-анкету, в которой указать наименование, адрес и ИНН юридического лица. Эти данные есть в свободном доступе. Кроме того, необходимо указать фамилию и имя представителя компании, его телефон и электронный адрес. Всё. Оплату возможно произвести с виртуальной платежной карты. В моем случае это был некто, назвавший себя Pavel Romanov, он указал мобильный телефон московского оператора, электронный адрес на mail.ru и оплатил домен с помощью карты Qiwi Bank. Я не знаю никого с таким именем, мне незнакомы ни этот телефон, ни электронный адрес. Я не знаю и не хочу знать никакого Павла Романова. С точки зрения судьи, я должен это доказать. Но как я могу доказать, что я не имею никакого отношения к человеку, которого, скорее всего, не существует в реальности?» .
Ситуация парадоксальна. Практически все участники истории действовали правильно и законопослушно. В результате предписано взыскать 400 тысяч рублей с того, чья вина действительно стоит под сомнением с юридической точки зрения.
« Совфрахт» сугубо в правовом поле легальными методами защищал свои интересы.
REG.RU, зарегистрировав имя за юридическим лицом лишь на основании предоставленной через сеть и никак не проверенной информации, как оказалось, тоже ничего не нарушил. В соответствии с « Правилами регистрации доменных имен» , регистратор вправе запросить уточнения или подтверждающие документы. Но не обязан, а значит, в действиях сотрудников REG.RU, зарегистрировавших почти двойника « Совфрахта» на основании удаленного общения с не представившим ни одного документа Pavel Romanov, видимо, тоже нельзя усмотреть недобросовестность.
Наверное, прав и судья, действовавший на основании представленных доказательств. Хотя, известно, что суд должен руководствоваться, помимо представленных доказательств, логикой и здравым смыслом, своими внутренними убеждениями.
Роман Тюнякин не может понять, в чем провинился он или его фирма. Он вообще никаких действий не предпринимал, но оказался должен 400 тысяч рублей.
Единственный, к кому не возникло вопросов, это к Pavel Romanov. Представляется, эта фигура вообще существует лишь в электронном виде, а управляющий им человек &mdash за пределами России.
Занятно, что, кроме sovefracht.ru, таинственный Pavel от имени « Домен плюс» зарегистрировал два десятка доменных имен, и все они до той самой « степени смешения» напоминают об известных российских брендах, причем при переходе по адресам могут открываться сайты, созданные на ужасающем русском и предлагающие товары и услуги от известных бизнес-структур. Роман Тюнякин недоумевает: « Получается, что любая из компаний, чье доменное имя схоже с тем, что зарегистрировали мошенники на мою фирму, может обратиться ко мне с претензиями, и суд обяжет меня платить. Хотелось бы понять логику» .
Сейчас Роман обратился в полицию с просьбой провести проверку и надеется, что если и не удастся найти злоумышленника, то хотя бы получится доказать непричастность самого Романа к афере. Что поможет ему оспорить решение арбитражного суда во второй инстанции.
Судя по форме на сайте REG.RU, зарегистрировать доменное имя на любое юридическое лицо или даже на любого человека не так сложно. В случае регистрации на фирму, кроме данных, содержащихся в открытых базах ЕГРЮЛ, понадобится только купить с рук SIM-карту на чужое имя и завести явно не связанный с истинным пользователем почтовый ящик. В случае с регистрацией права на физическое лицо немного сложнее &mdash надо знать имя, адрес и паспортные данные. После этого можно смело действовать. По претензиям правообладателя заплатит выбранная жертва &mdash ведь доказать отсутствие связи с несуществующим персонажем представляется малореальным.
Таким образом, после оглашения мнения апелляционной инстанции, можно ожидать серьезный прецедент, который если не изменит ситуацию в корне, то спровоцирует Координационный центр внести изменения в правила регистрации доменных имен.
Источник - fontanka.ru