12.02.2025

Американский суд вынес решение в пользу Thomson Reuters в громком деле об использовании искусственного интеллекта (ИИ) и авторских правах. Постановление федерального суда, которое запрещает компании Ross Intelligence использовать материалы, защищённые авторским правом, для обучения искусственного интеллекта, может оказать ограниченное влияние на деятельность крупных компаний, занимающихся разработкой ИИ, из-за существенных различий в работе их систем. Судья отклонил аргумент о «добросовестном использовании» и признал, что копирование контента без разрешения является нарушением закона. Ответчиком по делу выступил ИИ-стартап Ross Intelligence, который пытался создать конкурирующий продукт на основе данных Thomson Reuters. Иск был подан ещё в 2020 году. Thomson Reuters обвинила Ross Intelligence в незаконном использовании материалов платной юридической платформы Westlaw. В частности, стартап копировал закрытые краткие аннотации положений того или иного закона в конкретных судебных делах, которые составляли редакторы Westlaw. Ross получила около 25 000 юридических обзоров из базы данных Westlaw компании Thomson Reuters косвенным путем и преобразовала их в обучающие данные для своей системы ИИ. Судья Стефанос Бибас (Stephanos Bibas) постановил, что такие аннотации защищены авторским правом, и их использование без разрешения нарушает закон. ИИ-стартап пытался защититься, утверждая, что его действия были «невинным нарушением», однако суд не принял этот аргумент. Судья также рассмотрел стандартные критерии добросовестного использования, оценив четыре традиционных фактора добросовестного использования: цель и характер использования, характер произведения, на которое распространяется авторское право, объём и значимость использованной части, а также влияние на потенциальную рыночную стоимость. Защита Ross не прошла по всем пунктам.

Два фактора особенно повлияли на Ross: коммерческий характер его использования и отсутствие «преобразующей» ценности. Компания просто преобразовывала юридические сводки в числовые данные о взаимосвязях между словами для обучения своего ИИ, но по сути создавала продукт, конкурирующий с системой Thomson Reuters. Суд постановил, что Ross Intelligence использовал контент для создания конкурирующего продукта, нарушая авторское право. При этом судья подчеркнул, что речь идёт о негенеративном ИИ, а о прямом копировании текстов без разрешения. В отличие от языковых моделей, которые учатся на существующем контенте для создания нового материала, система Ross напрямую конкурировала с Thomson Reuters, предоставляя те же услуги – возврат существующих судебных решений.

Данное судебное решение может стать важным прецедентом, особенно на фоне множества исков против разработчиков искусственного интеллекта. Например, The New York Times судится с OpenAI и Microsoft, обвиняя их в незаконном использовании журналистских материалов. Влияние на рынок оказалось ключевым фактором при вынесении решения. Суд рассмотрел, как существующий рынок юридических исследований, так и потенциальный рынок данных для обучения ИИ, которому угрожали действия Ross. В решении на Ross было возложено бремя доказывания того, что такие рынки не пострадают, – деталь, которая может повлиять на будущие дела, особенно с учётом того, что некоторые крупные лаборатории ИИ уже покупают данные для обучения, фактически признавая их коммерческую ценность, выходящую за рамки добросовестного использования. Эти вопросы гораздо сложнее, чем дело Ross, и, скорее всего, потребуют тщательного рассмотрения в суде. Недавний иск новостных сайтов Raw Story и AlterNet против OpenAI иллюстрирует глубину вопроса. Судья отклонил иск против OpenAI, приняв довод о добросовестном использовании и о том, что ChatGPT создаёт новый контент, а не копирует статьи напрямую, и что сами факты не защищены авторским правом. Решение судьи поддержало защиту добросовестного использования OpenAI и других компаний ИИ, отметив, что ChatGPT создает синтезированные ответы из своего обучения, а не копирует контент напрямую. Некоторые компании по аналогичным искам предпочли заключить коммерческое соглашение вместо судебных разбирательств. Например, медиаходинг Vox Media и журнал The Atlantic подписали сделку с OpenAI, а новостной сайт Axios – с Meta (запрещена в РФ). Эти соглашения позволят компаниям контролировать использование их материалов в ИИ-моделях.