20.08.2024

Суд по интеллектуальным правам отклонил жалобу ООО «Бизнес-аналитика» на решение о взыскании с него 500 000 рублей за незаконное использование дипфейк-видео с американским актером Киану Ривзом, исключительное право на которое принадлежит компании «Рефейс технолоджис». Это дело стало первым в РФ, где суд признал дипфейк объектом авторского права. В первоначальном решении Арбитражного суда Москвы от 30 ноября 2023 года указано, что ООО «Бизнес-аналитика» использовало для рекламных целей спорное дипфейк-видео, которое ООО «Рефейс технолоджис» заказало у «Адженда медиа групп» (AMG). Поскольку «Рефейс технолоджис» не заключало с «Бизнес-аналитикой» соглашение о праве использовать данный объект и не выражало иным образом согласие на его использование, компания обратилась в суд с иском о взыскании компенсации. Столичный арбитраж заявленные требования удовлетворил, отклонив доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейк. Суд пояснил, что данная технология является дополнительным инструментом обработки видеоматериалов, а не способом их создания. Ответчик обжаловал судебный акт столичного арбитража в апелляционном суде, который 8 апреля оставил решение без изменения. Затем компания «Бизнес-аналитика» подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. В рамках этого дела суды указали, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка реализации компьютерного обеспечения (имеет ОКВЭД 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения; ОКВЭД 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий), недобросовестно утверждал о том, что заблуждался в природе происхождения видеоролика. Любой профессиональный участник рынка программного обеспечения имеет базовое представление о принципах работы deepfake – технологии, основанной на использовании генеративно-состязательных нейросетей (GAN), которые позволяют частично преобразовывать исходный видеоряд с помощью алгоритмов, созданных человеком. Такое преобразование не исключает тот факт, что исходный видеоряд создан творческим трудом авторов. Поэтому недобросовестным является утверждение ответчика о том, что он полагал, что видеоряд полностью сгенерирован нейросетью. Доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake несостоятельны, поскольку технология Deep-fake – это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, тот факт, что моушн-дизайнер по заказу ООО «Адженда медиа групп» осуществил технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудио сопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами. Таким образом, суды пришли к выводу, что Технология Deep-fake – это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, используемый моушн-дизайнером, а значит сам ролик с подобной технологией является объектом авторского права.