11.02.2020
В Челябинске областной суд в рамках рассмотрения дела об оскорблении в апелляционной инстанции обязал двух ответчиков выплатить 15 000 рублей лицу, которого они оскорбляли и сети Интернет. Решение вступило в законную силу, судебные приставы получили исполнительный лист и занимаются его исполнением.
Истец и ответчики поссорились под постом в Интернете. Не сошлись мнениями. В итоге, завязался конфликт. Причем, как уверяет Андрей Дьяченко, ему угрожали и оскорбляли. Тогда он подал иск в суд на обидчиков. Иск о защите чести и достоинства был подан еще 26.08.2019 года. Скрины приложил к своему заявлению. Стороны явились в судебное заседание и встретились в зале очно, но и там, едва сдерживали эмоции. В итоге из виртуальной, ссора переросла в реальную. В обоснование исковых требований указано, что с конца ноября 2018 года Устинова Е. А. и Горев Д. А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» стали распространять не соответствующие действительности сведения об истце. В частности о том, что истец имеет инвалидность, приобретенную после дорожно-транспортного происшествия, в которое он попал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о том, что у истца имеются крупные кредитные обязательства, о том, что дети истца оказывают интимные услуги в обмен на мороженое. Кроме того, указал, что ответчик Устинова Е.А. обвинила истца в педофилии, краже детей и совершении иных преступлений. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, пострадала его деловая репутация. Просил признать сведения, распространенные ответчиками не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения и взыскать с каждого из ответчиков по 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Копейский городской суд 17.10.2019 года иск отклонил. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные истцом распечатки – скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не удостоверены надлежащим образом. Однако, областной суд не согласился с такой формулировкой отказа в исковых требованиях. Опрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Харитонов Г.В., Кузан И.Н., Дьяченко С.В. (супруга истца) подтвердили, что указанная истцом оскорбительная информация и переписка были опубликованы в сети интернет в социальной сети «Вконтакте», она касалась Дьяченко А.Н., его несовершеннолетних детей, указывались его персональные данные, была размещена его фотография. Судебная коллегия обратила внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нотариального удостоверения таких скриншотов не требуется. Судебная коллегия, оценивая по своему содержанию высказывания ответчиков в отношении истца и членов его семьи, пришла к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Дьяченко А.Н., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиками права на свободное выражение собственного мнения, порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности высказываний ответчиков не доказано. Таким образом, ссора пользователей сети Интернет была изучена заново, в результате Андрею Дьяченко присудили компенсацию за моральный вред, однако, не 6 000 000, как он изначально просил, а 15 000 рублей. Суд постановил взыскать с Устиновой Евгении Алексеевы в пользу Дьяченко Андрея Николаевича компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также взыскать с Горева Дмитрия Анатольевича в пользу Дьяченко Андрея Николаевича компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.