09.02.2026

Итоговое решение по делу, касающемуся избирательного спора в Челябинске, относительно применения в агитационных материалах изображений, созданных нейросетями, наконец обнародовано. Первая инстанция суда пришла к выводу, что использование так называемых «нейролюдей» в предвыборной агитации допустимо. Основным аргументом послужило толкование закона, согласно которому запрет касается исключительно изображений реальных лиц, включая несовершеннолетних, чья личность может быть идентифицирована, а не любых сгенерированных образов. Апелляционный суд, однако, отверг данную трактовку, выдвинув альтернативную правовую позицию. Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, регулирующему избирательные процессы, в агитационных материалах допускается использование изображений кандидатов, в том числе в контексте неопределенного круга лиц. Использование же изображений физических лиц в иных случаях не разрешено. Далее, суд напомнил о позиции Конституционного Суда РФ, подчеркивающей, что цель подобных ограничений – предотвращение формирования предвзятого мнения об избирателе и обеспечение равных прав как кандидатов, так и граждан, не являющихся таковыми.

Решающий вывод суда гласит: «Принимая во внимание ориентацию предвыборной агитации на избирателя, цель которой – побуждение к голосованию за определенного кандидата, список или против них, предложение избирателю возможностей для самостоятельного формирования своего электорального выбора, основанного на свободе волеизъявления, опирается на предоставляемую агентствами информацию. Однако, при этом может применяться манипулятивное воздействие. Влияние на избирателя исходит не только от сведений о конкретных лицах, но и от образов незнакомых людей, вызывающих определенные ассоциации. Следовательно, понятие, подлежащее рассмотрению, должно трактоваться в более широком смысле, чем в гражданском законодательстве, исходя из целей и духа избирательного законодательства». В качестве примера, агитационные материалы КПРФ, стилизованные под советские семейные плакаты, использовали образы семьи – отца, матери, ребенка и дедушки. Требования к подобным сгенерированным образам подразумевают создание привлекательных для избирателей ассоциаций: образ рабочего должен ассоциироваться с силой и надежностью, молодого предпринимателя – с позитивом и деловитостью, учителя – с доброжелательностью и поддержкой. Суд пришел к выводу: «Таким образом, административный истец, стремясь стимулировать избирателей к голосованию по спискам кандидатов от избирательного объединения, разместил в агитационном материале созданные нейросетью изображения привлекательных людей в стилистике, близкой многим избирателям. Это не соответствует положениям статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ…» Остается открытым вопрос: установлено ли данным решением правовая определенность в области регулирования ИИ-контента в предвыборной агитации, или же это только начало?