29.04.2026

В Госдуму внесён законопроект о «вечном подрядчике» в IT-госзакупках: монополия на обслуживание и критика правительства

29 апреля 2026 · 5 минут чтения

Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму законопроект, который может кардинально изменить правила государственных закупок в IT-сфере. Документ предлагает узаконить институт «вечного подрядчика»: разработчик, создавший для госоргана программное обеспечение, автоматически получает долгосрочную монополию на его обслуживание и доработку. Инициатива призвана решить проблему быстрого устаревания софта и разрыва контрактов, но вызвала резкую критику со стороны правительства РФ и антимонопольных экспертов. Кабмин указал на противоречие правилам ЕАЭС и риск подавления конкуренции. Разбираемся в деталях.

Суть законопроекта: монополия за инвестиции и повышение цены

28 апреля 2026 года в электронной базе Государственной Думы был опубликован законопроект № 1219435-8, внесённый петербургскими парламентариями. Документ предлагает распространить механизм так называемых офсетных контрактов (контрактов со встречными инвестиционными обязательствами) на IT-отрасль.

Ключевое новшество заключается в следующем: разработчик, инвестировавший в создание программного продукта для государственных нужд, становится единственным поставщиком услуг по его последующей технической поддержке и развитию для данного заказчика. При этом закупка этих услуг происходит без конкурентных процедур — у единственного источника. Срок такого контракта предлагается установить до десяти лет.

Кроме того, законопроект допускает увеличивать цену контракта в одностороннем порядке на 10% без изменения объёма работ — в случае наступления форс-мажорных обстоятельств или санкционных ограничений. Сами кoнтракты должны прямо предусматривать обязательное последующее обслуживание и доработку IT-продукта — от программного обеспечения до информационных систем и сайтов.

Аргументы авторов: устойчивая поддержка взамен ежегодных торгов

Авторы инициативы — депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга — объясняют необходимость поправок спецификой IT-сферы. Программные продукты быстро устаревают, требуют постоянной адаптации к меняющимся потребностям и угрозам кибербезопасности. Ежегодно проводить конкурсы на обслуживание сложных цифровых систем, по их мнению, неэффективно: это ведёт к потере времени и риску смены подрядчика, который не разбирается в архитектуре продукта.

В пояснительной записке прямо указано, что действующее регулирование не обеспечивает устойчивого сопровождения IT-решений, что ведёт к росту расторгнутых контрактов и появлению неработающих систем у госзаказчиков. По мнению парламентариев, механизм офсетных контрактов, зарекомендовавший себя при производстве медицинских изделий и лекарств, может быть успешно адаптирован для IT-отрасли.

Позиция правительства РФ: нарушение правил ЕАЭС и угроза конкуренции

Правительство Российской Федерации официально не поддержало законопроект, направив отрицательный отзыв. В кабинете министров указали на два ключевых нарушения.

Во-первых, законопроект противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Пункт 10 Протокола о регулировании закупок (приложение № 25 к Договору) устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда допускаются закупки у единственного поставщика. Предлагаемый законопроектом случай не входит в этот перечень, что создаёт прецедент нарушения международных обязательств.

Во-вторых, сама модель «вечного подрядчика» искажает правовую суть офсетных сделок. Действующая редакция 44-ФЗ обязывает инвестора по офсетному контракту производить товар, который может быть востребован на открытом рынке. Индивидуальная разработка ПО под нужды конкретного ведомства исключает его свободную продажу, что выходит за рамки первоначальной концепции офсетов, предполагавшей развитие рынка, а не монополизацию одним исполнителем.

Мнение экспертов: выбор между управляемостью и конкуренцией

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках, отмечает:

«Предлагаемая модель — это фактическое закрепление «закрытого цикла» закупки: от создания продукта до его обслуживания одним лицом. С одной стороны, это снижает технологические риски для заказчика, с другой — резко ограничивает конкуренцию и повышает зависимость от поставщика. Ключевой вопрос здесь — баланс: либо государство получает управляемую IT-инфраструктуру, либо сохраняет конкурентную среду. В текущей редакции законопроект явно делает выбор в пользу первого сценария».

Аналитики рынка также обращают внимание, что документ во многом пытается институционализировать уже сложившуюся практику долгосрочной «привязки» заказчиков к разработчикам IT-решений. Однако делает это через механизм, изначально создававшийся для промышленности, что неизбежно ведёт к коллизиям. Независимые поставщики услуг поддержки и доработки ПО рискуют потерять значительную долю рынка.

Что дальше: перспективы законопроекта

На данный момент законопроект № 1219435-8 находится на рассмотрении профильных комитетов Государственной Думы. Учитывая отрицательный отзыв правительства, а также позицию ФАС, выступающей за сохранение конкурентной среды, у документа непростые перспективы.

Тем не менее сама по себе дискуссия важна: государственные заказчики действительно сталкиваются с проблемой поддержки сложных и дорогостоящих информационных систем, созданных под их нужды, и нуждаются в гибких, долгосрочных механизмах. Возможно, в ходе подготовки ко второму чтению законопроект будет серьёзно доработан — например, предложение о заключении контракта с единственным поставщиком заменят на механизм продления с действующим исполнителем при условии прозрачного мониторинга его работы.

Таким образом, инициатива петербургских парламентариев обнажила острую потребность в совершенствовании 44-ФЗ применительно к цифровой среде, но в текущем виде вступает в противоречие с базовыми принципами международной торговли и антимонопольного регулирования. Дискуссия вокруг «вечного подрядчика» в IT, вероятно, продолжится, но её итог пока что остаётся неочевидным.