14.11.2022
Президиум Верховного суда с 14 по 18 ноября рассмотрит пять дел. В экономколлегии 20 споров. В одном из них компания «Барсум» хочет признать недействительной госрегистрацию программы для ЭВМ Mentol Pro (дело № А56-10049/2019). Эта разработка закреплена за ООО «Инлайн Про». В 2016-м Роспатент зарегистрировал программу истца – систему биллинга и контроля качества услуг связи Barsum Bill Works. Спустя год на «Инлайн Про» оформили права на ее Mentol Pro. По мнению «Барсум», бывшие сотрудники компании переработали Barsum Bill Works. Они якобы скопировали исходный код, структуру базы данных, алгоритмы работы и стали использовать на рынке программу под названием Mentol Pro. В ответ «Инлайн Про» направил встречный иск, где просил признать за ним авторское право на Mentol Pro. Первая инстанция удовлетворила встречный иск, а в первоначальном отказала. Суд учел результаты судебных экспертиз и пришел к выводу, что обе программы являются самостоятельными объектами авторского права. Апелляция пришла к иному решению, приняв во внимание результаты дополнительной компьютерно-технической экспертизы и исходя из того, что Mentol Pro производна от Barsum Bill Works. В итоге 13-й ААС признал, что нарушили исключительные права истца на его программу. Суд по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией. Кассация сочла, что программа ответчика – это самостоятельно разработанный и логически завершенный продукт. Еще СИП отметил, что апелляция не опровергла выводы первой инстанции и назначила дополнительную экспертизу. На ее основании 13-й ААС и пришел к иным выводам, нежели нижестоящая инстанция. «Барсум» подал жалобу в ВС. По мнению компании, апелляция назначила дополнительную экспертизу исходя из того, что первая инстанция не прояснила, был ли исходный код Mentol Pro переработкой кода Barsum Bill Works и есть ли в программе ответчика элементы исходного кода разработки истца. Так, апелляция оценила более ранние экспертизы. Если в деле есть противоречащие друг другу экспертные заключения, суду нужно будет либо аргументированно согласиться с одним из них, либо назначить дополнительную экспертизу. Установить нарушение исключительных прав в результате переработки обычно крайне сложно. Очень тонкая грань между переработкой и частичным сходством фрагментов, которые использовали в программе. Особое значение в таких делах имеют компьютерно-программно-технические экспертизы.