12.05.2026

Война за контент: как авторы, издатели и киностудии судятся с IT-гигантами из‑за обучения нейросетей

12 мая 2026 · 8 минут чтения

С 2023 года судебные залы по всему миру стали ареной масштабного сражения: правообладатели — писатели, издательства, киностудии, музыкальные лейблы и СМИ — подали десятки исков против разработчиков генеративного искусственного интеллекта. В числе ответчиков — OpenAI, Meta, Microsoft, Google, а также стартапы вроде Midjourney, Suno и Udio. Истцы утверждают, что их контент незаконно использовали для обучения нейросетей, а затем с помощью этих же нейросетей стали создавать материалы, напрямую конкурирующие с оригинальными произведениями. Технологические компании парируют: их использование материалов подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use). Рассказываем о ключевых судебных процессах, промежуточных итогах и о том, как спор приближает индустрию к моменту, который сравнивают с эпохой Napster.

Для чего правообладатели начали это сражение: две главные причины исков

Несмотря на то, что иски подаются в разных юрисдикциях к разным компаниям, основные претензии правообладателей сводятся к двум пунктам. Во-первых, это незаконное копирование и использование огромных массивов данных для обучения языковых моделей без заключения лицензионных договоров и выплаты вознаграждения. Во-вторых, это генерация контента, слишком похожего на оригинальные произведения — начиная от точного воспроизведения фрагментов текстов и заканчивая копированием узнаваемых образов и стилей, что, по мнению истцов, наносит прямой ущерб их рынку.

Meta под прицелом писателей и издателей

Одним из самых громких процессов стал иск к корпорации Meta*. В июле 2023 года группа известных авторов, включая Сару Сильверман, Та-Нехизи Коутса и Майка Хакаби, обвинила компанию в том, что она использовала пиратские копии их книг из «теневых библиотек» для обучения своей языковой модели Llama без разрешения и компенсации. В октябре 2024 года к ним присоединился писатель Кристофер Фарнсворт, который подал новый коллективный иск. Фарнсворт утверждал, что Meta скормила Llama тысячи пиратских книг. Однако в июне 2025 года судья Винс Чабрия вынес частичное решение в пользу Meta. Он постановил, что авторам не удалось представить достаточно доказательств того, что использование их произведений для обучения ИИ прямо вредит рынку их книг. Тем не менее, судья подчеркнул, что его решение не даёт IT-компаниям всеобщего иммунитета и что «использование материалов, защищённых авторским правом, для обучения ИИ во многих случаях будет незаконным».

The New York Times и издатели против OpenAI: битва за новостной контент

В декабре 2023 года The New York Times предъявила претензии корпорациям OpenAI и Microsoft. Иск стал поворотным в противостоянии медиа и разработчиков. Газета утверждает, что миллионы её статей были использованы для обучения языковых моделей, которые позже начинают генерировать текст, очень похожий на оригиналы, лишая издание трафика и доходов. В апреле 2024 года к иску присоединились и другие издания — Chicago Tribune, New York Daily News, Mercury News, Denver Post и другие. Судебный процесс находится на стадии «открытия доказательств» (discovery). Например, в сентябре 2024 года судья отклонил требование OpenAI, которая пыталась получить от The New York Times данные о якобы многократных неудачных попытках заставить ChatGPT выдавать дословные фрагменты статей, сочтя этот запрос неуместным на данном этапе.

Киностудии против Midjourney: как нейросеть копирует Микки Мауса и Бэтмена

В середине 2025 года в борьбу включились гиганты киноиндустрии. Disney и Universal совместно подали иск против компании Midjourney, обвинив её в создании «бездонной ямы плагиата». По их словам, нейросеть позволяет генерировать изображения персонажей из «Звёздных войн» и «Гадкого я» без какой-либо лицензии. В мае 2025 года к иску присоединилась и студия Warner Bros. Discovery. В своём заявлении Warner обвинила Midjourney в том, что та «нагло раздаёт» интеллектуальную собственность, создавая по запросу пользователей изображения Бэтмена, Супермена, Чудо-женщины, персонажей «Скуби-Ду» и других узнаваемых героев. Эти иски являются одними из первых, где крупные студии открыто заявили о защите своих прав от ИИ.

Музыкальная индустрия «дала по рукам» генераторам песен

В июне 2024 года три крупнейших лейбла — Sony Music, Warner Music Group и Universal Music Group — при поддержке Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) подали иски против стартапов Suno и Udio. Лейблы обвинили сервисы в массовом нарушении авторских прав, заявив, что те «скопировали десятилетия самых популярных звукозаписей для обучения своих моделей, которые создают музыку, способную затопить рынок» и «надуть, обесценить и в конечном счёте вытеснить» произведения живых исполнителей. В ответ на это Suno и Udio подали встречные ходатайства в августе 2024 года, настаивая на том, что их использование материалов подпадает под защиту доктрины добросовестного использования, и утверждая, что лейблы пытаются задушить инновации.

Первый крупный прецедент — сделка с авторами на 1,5 миллиарда

В сентябре 2025 года произошло событие, которое эксперты назвали «Napster-моментом для индустрии ИИ». Компания Anthropic (создатель нейросети Claude) согласилась выплатить группе авторов 1,5 миллиарда долларов для урегулирования коллективного иска о нарушении авторских прав. Это крупнейшее мировое соглашение в истории авторского права в США. Судья Уильям Алсуп ранее постановил, что Anthropic незаконно загрузила миллионы книг из пиратских онлайн-библиотек (Library Genesis и Pirate Library Mirror), фактически украла их. Хотя судья также признал, что само обучение может считаться добросовестным использованием, факт получения данных из нелегальных источников стал решающим. В рамках сделки Anthropic обязалась уничтожить все загруженные пиратские копии и выплатить по 3000 долларов за каждое из 500 000 произведений.

Российское измерение: цифровое право не стоит на месте

Тенденции не обходят стороной и Россию. За 2025 — 2026 годы были приняты поправки в Гражданский кодекс, которые уточнили правила компенсации за нарушение интеллектуальных прав в цифровой среде, включая вопросы, связанные с обучением нейросетей и использованием результатов генерации. Кроме того, российские суды начали формировать собственную практику по спорам, где фигурирует искусственный интеллект. Хотя количество таких дел пока невелико, юристы фиксируют устойчивый рост, что говорит о том, что отечественный бизнес и правообладатели также начинают активнее защищать свои права в этой высокотехнологичной области.

Что всё это значит: последствия для IT-бизнеса

Волна судебных исков кардинально меняет правила игры для всей индустрии, которую раньше никто не контролировал. Теперь компании всё чаще вынуждены заключать дорогостоящие лицензионные соглашения с правообладателями, чтобы получить доступ к обучающим данным. Некоторые стартапы, которые полагались на «свободный» сбор информации, могут быть вынуждены сменить модель работы. Для юристов и бизнеса, работающего с большими данными, становится критически важным аудировать источники своих обучающих выборок, чтобы в будущем избежать многомиллионных исков. В России, где также обостряются вопросы цифрового суверенитета и защиты данных, зарубежные прецеденты могут стать важным ориентиром для национальной судебной практики.

*Meta (Instagram/Facebook) — экстремистская организация, деятельность запрещена на территории РФ.