31.08.2026

Правообладатели смогут запрещать использование контента для обучения ИИ через единый портал: что изменится с 1 сентября

31 августа 2026 · 3 минуты чтения

Рабочая группа при Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ подготовила поправки к Федеральному закону «О поддержке развития искусственного интеллекта в Российской Федерации». Документ предоставляет правообладателям новый механизм защиты интеллектуальной собственности — возможность самостоятельно запрещать использование своих произведений для обучения нейросетей через размещение уведомления на своём сайте или на едином портале организации по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП). Инициатива уже вызвала острую дискуссию между авторами и IT-гигантами: представители «Сбера» и «Яндекса» называют создание отдельного реестра запретов «технически нереализуемым».

Как будет работать новый механизм запрета

Действующая редакция закона об ИИ разрешает использовать правомерно полученные или общедоступные произведения для обучения суверенных и национальных больших ИИ-моделей, если доступ к ним не ограничен техническими средствами. При этом механизма публичного уведомления о запрете закон не предусматривал.

Разработанные рабочей группой поправки меняют этот подход. Теперь правообладателю будет достаточно совершить одно действие — опубликовать запрет на своём официальном сайте либо на портале организации по управлению правами (ОКУП). Предыдущая версия поправок предлагала размещать уведомление на самом произведении или связанном с ним ресурсе, однако от этой идеи отказались.

Кто может стать оператором единого реестра: роль РАО

В проекте поправок прямо не указано, какая именно организация будет вести портал с запретами. В то же время два источника в крупных медиахолдингах полагают, что эту функцию может получить Российское авторское общество (РАО).

Более того, собеседники издания не исключают, что в будущем РАО может стать посредником при взимании платежей с разработчиков ИИ-моделей. Это означало бы, что организация получила бы не только функцию фиксации запретов, но и контроль над коммерческой стороной использования контента для обучения нейросетей.

Позиция разработчиков ИИ: «технически нереализуемо»

Крупнейшие российские IT-компании, объединённые в Ассоциацию больших данных (АБД), куда входят «Сбер», «Яндекс», VK, «Авито» и другие, выступили против создания отдельного централизованного реестра запретов.

В АБД считают, что это «технически нереализуемо». Обоснование следующее: современные модели работают с огромными массивами постоянно меняющихся данных, поэтому разработчик физически не может перед каждым этапом обучения сопоставлять миллиарды объектов с отдельной базой запретов и проверять актуальность прав на каждый из них.

Собеседник на медиарынке предложил альтернативный подход: размещать машиночитаемый запрет непосредственно на источнике. Тогда система сможет автоматически распознавать ограничение при работе с контентом, и разработчику не придётся дополнительно сверять весь массив данных с отдельным реестром.

Мнение экспертов: плюсы централизации и риски монополии

Генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии, кандидат юридических наук Никита Данилов видит в централизованном реестре практический смысл. По его словам, разметить каждый отдельный файл практически невозможно, тогда как единый реестр проще администрировать.

Данилов выразил обеспокоенность передачей такой функции негосударственной структуре. Коммерческая по сути организация получает контроль над механизмом, который определяет, будет ли произведение использовано для обучения ИИ, — а это уже близко к функции регулятора. По его мнению, более логичным было бы размещение реестра запретов на ресурсе уполномоченного государственного органа с едиными правилами и понятной ответственностью за его ведение.

Дискуссия о способах запрета: гибкость или унификация

Никита Данилов также указал, что способы запрета не должны быть монопольными. По его мнению, запреты и ограничения могут устанавливаться различными способами: через официальный сайт правообладателя, официальные письма в адрес разработчиков больших фундаментальных моделей (которых в России предполагается всего две) или через создаваемый ресурс.

«Если единый портал будет только как альтернативный способ запрета, то это может быть приемлемо. Но должна быть максимальная гибкость и возможность со стороны автора выбрать способ такого запрета», — отметил Данилов.

Что это значит для IT-бизнеса и правообладателей

Для российских разработчиков ИИ-моделей новый механизм означает потенциальное усложнение процессов сбора и обработки данных. Если реестр запретов будет создан, компаниям придётся выстраивать технические и юридические процедуры для проверки каждого объекта обучающей выборки на наличие запретов.

Для правообладателей — авторов, издателей, музыкальных лейблов — это, напротив, долгожданный инструмент защиты. Возможность одним уведомлением запретить использование всех своих произведений для обучения ИИ существенно упрощает защиту прав по сравнению с необходимостью маркировать каждый файл.

Что делать бизнесу уже сейчас

Учитывая активную фазу обсуждения поправок и вероятные изменения, IT-компаниям и правообладателям рекомендуется:

1. Отслеживать развитие событий — финальная редакция поправок может существенно отличаться от текущей, и важно быть в курсе изменений.
2. Готовить техническую инфраструктуру — разработчикам ИИ стоит заранее продумать, как они будут проверять наличие запретов, если реестр будет создан.
3. Правообладателям — определить позицию — решить, готовы ли они дать разрешение на использование своих произведений для обучения ИИ или намерены воспользоваться механизмом запрета.
4. Проконсультироваться с юристами — оценить риски и возможности в новых условиях регулирования.