20.05.2026

Глава Конституционного суда предупредил об угрозе «роботизации» правосудия

20 мая 2026 · 5 минут чтения

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин выступил с резкой критикой планов по внедрению искусственного интеллекта в конституционное правосудие. По его словам, использование нейросетей для принятия судебных решений несёт неоправданные риски и может привести к «роботизации правосудия», что недопустимо. Зорькин допустил применение ИИ только в качестве «умной подсказки» для обработки рутинных, технических дел, но подчеркнул: окончательное решение по любому делу должно оставаться за человеком, наделённым полномочиями судьи.

Что сказал Валерий Зорькин на заседании Совета судей

19 мая 2026 года на заседании Совета судей РФ Валерий Зорькин затронул тему цифровизации судебной системы. Глава КС РФ отметил, что современные технологии уже активно используются в судопроизводстве — электронные базы данных, системы видеоконференц-связи, автоматизированное распределение дел. Однако, по его убеждению, грань, за которой машина начинает подменять судью, переступать нельзя. «Конституционное правосудие — это не алгоритм, а живое толкование права, основанное на совести, справедливости и глубоком знании человеческой природы. Никакая нейросеть не сможет заменить судью, когда речь идёт о защите фундаментальных прав и свобод человека», — заявил Зорькин.

«Умная подсказка»: единственное возможное применение ИИ в судах

Единственное, на что, по мнению главы КС, могут претендовать технологии искусственного интеллекта в судопроизводстве, — это роль помощника. Зорькин предложил использовать нейросети для суммаризации больших массивов материалов дела, автоматической подборки похожих решений по формальным признакам, помощи в подготовке проектов процессуальных документов по бесспорным категориям дел (например, взыскание задолженности по договору). Однако окончательный акт правосудия — решение или приговор — должен быть вынесен исключительно человеком. «Мы не можем переложить на машину оценку доказательств, установление вины или определение меры наказания. Это вне компетенции алгоритмов, какими бы сложными они ни были», — подчеркнул председатель Конституционного суда.

Почему Зорькин против «роботизации правосудия»

В своём выступлении Валерий Зорькин привёл несколько ключевых аргументов против активного внедрения ИИ в правосудие. Во-первых, риск «галлюцинаций» нейросетей — выдумывания несуществующих фактов или судебной практики, что уже неоднократно происходило за рубежом. Во-вторых, невозможность алгоритма учитывать уникальные обстоятельства каждого дела и эмоционально-моральные аспекты, которые часто играют решающую роль. В-третьих, угроза конституционным принципам: гласности судопроизводства, независимости судей и презумпции невиновности. «Если решение выносит программа, то кто его автор? Кто несёт ответственность перед обществом? Эти вопросы остаются без ответа», — отметил председатель КС.

Реакция юридического сообщества и IT-отрасли

Выступление главы Конституционного суда вызвало оживлённую дискуссию среди юристов и разработчиков нейросетей. Практикующие адвокаты в целом поддержали позицию Зорькина, указав, что даже самые совершенные алгоритмы пока не в состоянии оценивать личность подсудимого или учитывать нюансы взаимоотношений сторон. «Я не хочу, чтобы мою судьбу решала программа, которую можно обмануть подбором данных или которая просто ошибётся из‑за необученности на подобных делах», — комментирует один из участников процесса.

Представители IT-компаний, напротив, считают позицию Зорькова излишне консервативной. «Автоматизация способна разгрузить судей от тонны формальной работы, позволив им сосредоточиться на действительно сложных делах. Мы не предлагаем отдавать правосудие роботам, но закрывать глаза на возможности технологий тоже недальновидно», — отмечает руководитель одного из проектов в области legaltech.

Судебная система России и ИИ: что происходит сейчас

На сегодняшний день в российских судах уже используются некоторые элементы автоматизации. Например, система «Правосудие» позволяет в электронном виде подавать иски, знакомиться с материалами дела и получать уведомления. Существуют проекты по распознаванию текстов решений и формированию статистики. В арбитражных судах внедрён сервис «Электронный страж», который отслеживает движение дел. Однако ни одна из этих систем не принимает финальных решений — они лишь обеспечивают доступ к информации и помогают судьям в работе. Инициативы по созданию «роботизированных судей» находятся на стадии экспериментов или вовсе не рассматриваются всерьёз.

Что дальше: перспективы регулирования ИИ в судопроизводстве

Верховный суд РФ уже разрабатывает рекомендации по использованию технологий искусственного интеллекта в судах. Ожидается, что документ закрепит принцип «человек в цикле» — любое решение, затрагивающее права граждан, должно быть проверено и утверждено судьёй. Кроме того, обсуждается возможность создания специализированных лабораторий по тестированию ИИ-систем для судебной системы, которые будут оценивать их надёжность и безопасность. Законодательное закрепление этих подходов может произойти в рамках отдельного федерального закона или поправок в процессуальные кодексы.